Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-89/2024

Дело № 2а-89/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000037-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Смоленского района Алтайского края

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГАС «Система», действуя через своего представителя ФИО3, обратилось в Смоленский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Смоленского района Алтайского края

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГАС Система" в ОСП Смоленского района и г. Белокуриха был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7168 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей выданный мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края в пользу ООО "ГАС Система". ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №). Отправка осуществлялась от лица ООО «Практика +» на основании договора юридического сопровождения № - А от ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законодательством срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данной ситуации судебные приставы-исполнители (начальник отделения судебных приставов-исполнителей) не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просили суд признать бездействие начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края - ФИО2 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 168 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей выданный судебным участком Смоленского района Алтайского края в пользу ООО "ГАС Система"; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7168 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей выданный судебным участком Смоленского района Алтайского края в пользу ООО "ГАС Система"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7168 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей выданный судебным участком Смоленского района Алтайского края в пользу ООО "ГАС Система", а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края - ФИО2 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа), просит продлить (прервать) вышеуказанный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «ГАС Система» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно административного искового заявления просило о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д. 4- оборот.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на взыскании долга с ФИО1, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно ШПИ № отправитель ООО «Практика +» в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи отправлено письмо. Данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного судебным приставом исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином ПК АИС ФССП России.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, о возбуждении исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГУВД МВД России, о счета должника ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос о счетах должника, запрос о должнике или его имуществе, в банки: ООО «Сибсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт» АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность» АО «АБ РОССИЯ» и другие

- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака, о заключении брака

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке или иной кредитной организации

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Однако согласно статье 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены и судебной защиты не требуют.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «ГАС Система» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Смоленского района Алтайского края отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина