Решение № 12-7/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

12-7/2019


РЕШЕНИЕ

8 мая 2019 года с. Плешаново

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дорохина Т.С., при секретаре Миллер Л.В.,

с участием заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

представителя Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, вынесенное начальником Отд. МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном не установлены обстоятельства административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что ФИО2, являясь физическим лицом в нарушение требований ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на частном домовладении по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО6 не имеющего патента от УМВД России по Оренбургской области, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако факт осуществления трудовой деятельности ФИО7 не находит подтверждения доказательствами. По мнению заместителя прокурора, ФИО7 фактически к трудовой деятельности не привлекался, а оказал лишь разовую помощь ФИО2 Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 в отношении ФИО2 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Красногвардейского района Тархов А.В. требования протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений суду не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Отд МВД России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представил возражения, согласно которым, полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО8 с доводами прокурора не согласился и пояснил, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения объективно подтверждаются показаниями самого ФИО2. То есть факт работы ФИО7, являющегося иностранным гражданином, не имеющим патента и разрешения на работу, является доказанным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 отобраны объяснения, в которых он признает факт работы у ФИО2. Согласно действующему трудовому законодательству, если работник допущен к работе без договора более трех дней, эти отношения считаются трудовыми. Просит отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В нарушение данных требований в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства совершения правонарушения - место и время совершения правонарушения. Указаны дата и место - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО9, «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> установлено, что ФИО2, являясь физическим лицом в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на частном домовладении по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности в период времени ДД.ММ.ГГГГ гр. Украины в качестве разнорабочего ФИО7 не имеющего патента от УВМ УМВД России по Оренбургской области, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ».

Из материалов дела следует, что вина ФИО2 установлена лишь на признательных показаниях самого ФИО2

Между тем, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы.

Протокол осмотра домовладения ФИО2 по адресу <адрес>, в достаточной степени подтверждающий событие административного правонарушения, должностными лицами не составлялся, и в материалах дела отсутствует.

В материалах дела не представлены показания свидетелей (понятых), фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ в домовладении либо на территории домовладения по адресу: <адрес>, в также в материалах не содержится каких-либо сведений о заключении между ФИО2 и ФИО7 трудового договора или о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работ.

Свидетель ФИО10 суду показала, что состоит в должности начальника миграционной службы. Ей известно, что ФИО7 незаконно проживает на территории России. Зная о том, что ФИО7 незаконно находился на территории России, с этой целью участковый выехал на проверку ФИО7 по месту жительства. однако дома его не застал. ФИО3 был обнаружен у ФИО2, он там осуществлял трудовую деятельность. На другой день участковый и ФИО7 приезжали в отдел полиции, он был предупрежден, что должен выехать, на него были составлены административные протоколы. Считает, что сам факт привлечения к работам является нарушением, документов на законное проживание у ФИО7 не было.

Ссылка представителя Отд МВД по Красногвардейскому району на объяснения ФИО11, ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на показания свидетеля ФИО10 не могут служить доказательствами по делу, так как отобраны не в рамках рассмотрения протокола в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, в их объяснениях также не содержится сведений о наличии договорных отношений между ФИО2 и ФИО7

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без выяснения необходимых фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Исходя из вышеизложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отд. МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Дорохина