Решение № 2-746/2020 2-746/2020~М505/2020 М505/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-746/2020

Дело № 2-746/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-000741-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту – МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14 июля 2020 года, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

- задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 62 125,24 рублей,

- пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 14 июня 2017 года по 11 марта 2020 года в размере 11 317,65 рублей, пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 12 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 330, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении», пункта 4 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статей 14-15 Федерального закона «О водоснабжении» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории пгт Орша Калининского района Тверской области. В квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно лицевому счету № за период с 01 августа 2017 года по 31 мая 2019 года ответчиками не в полном объеме вносилась оплата услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность 62 125,19 рублей. Сумма неустойки (пени) за период 12 сентября 2017 года по 11 марта 2020 года составила 14 981,07 рублей. Общая сумма задолженности 77 106,26 рублей.

В судебное заседание МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» явку представителя не обеспечило, представитель МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности ФИО4 в письменном заявлении от 14 июля 2020 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Одновременно представителем МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности ФИО4 представлено ходатайство об уточнении требований на общую сумму 73 442,89 рублей. Из приложенного к ходатайству расчета исковых требований следует, что в связи с технической ошибкой, истец уточнил период образования задолженности основного долга с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года, и период образования пени с 14 июня 2017 года по 11 марта 2020 года, в связи с чем, общая сумма задолженности уменьшилась с 77 106,26 рублей до 73 442,89 рублей.

В силу части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований не требует отложения, не влечет рассмотрение дела с самого начала, совершения соответствующего процессуального действия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В целях обеспечения права ответчиков на судебную защиту, суд извещал каждого из ответчиков по адресу регистрации: ФИО2, ФИО1 - <адрес>; ФИО3 по адресу места пребывания – <адрес>, и по адресу регистрации по месту жительства - <адрес>. Судебная корреспонденция не была получена ответчиками, вернулась в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, оснований признать ответчиков не извещенными о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца против заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 6 от 15 февраля 2008 года в квартиру вселены, зарегистрированы по адресу: <адрес> в спорный период задолженности с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена нанимателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат нанимателя, по договору вселен как член семьи нанимателя) и несовершеннолетние Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын брата нанимателя), Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын брата нанимателя), Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя).

Указанное подтверждено справкой ООО «Пассатижи» от 11 февраля 2020 года, сообщением зам. главы администрации городского поселения «Поселок Орша» ФИО5 от 12 мая 2020 года № 254, реестром жилищного фонда городского поселения, договором социального найма жилого помещения № 6, адресной справкой от 27 апреля 2020 года, выпиской из домовой книги № 74.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения на территории пгт Орша Калининского района, в том числе жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» № 1415 от 20 октября 2017 «Об определении единой теплоснабжающей организации».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений включает плату за отопление, водоотведение, водоснабжение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на наличие соглашения или судебного решения, определяющего порядок отдельного участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, поскольку доказательств существования между ФИО2, ФИО1, ФИО3 договорных отношений по порядку пользования данным жилым помещением и оплате за него в материалы дела не представлено, следует признать, что ответчики несут солидарную ответственность по указанным обязательствам в соответствии частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает дальнейшего решения вопроса о доле задолженности, приходящейся на каждого из них, в случае предъявления регрессных требований кем-либо из должников, исполнивших солидарную обязанность (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, а также вышеуказанных норм закона, на ответчиках лежит обязанность оплачивать начисленные в установленном законом порядке коммунальные платежи по лицевому счету № вышеуказанной квартиры.

Имеющимся в материалах дела уточненным расчетом задолженности подтверждено, что в период 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года платежи за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению по лицевому счету квартиры ответчиков № не оплачены, что ответчиками в судебном заседании не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения составила 62 125,24 рублей.

Размер платежей исчислен заявителем, исходя из объемов потребления коммунальных услуг (площади жилого помещения), а также тарифов, утвержденных приказами ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Указанный расчет задолженности стороной ответчиков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на лицах, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), лежит обязанность уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленный судом факт отказа ответчиков в спорный период времени (01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года) от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени с 14 июня 2017 года по 11 марта 2020 года в размере 11 317,65 рублей являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками не представлено.

Истцом в представленном суду расчёте определено количество дней просрочки, поэтому суд, проверив правильность методики расчёта, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, денежных сумм в счёт пени за просрочку платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 317,65 рублей.

Расчет пени за просрочку платежей ответчиками также не оспорен и не опровергнут доказательствами.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1846 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 62 125,24 рублей, пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 14 июня 2017 года по 11 марта 2020 года в размере 11 317,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ОГРН <***>) пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 12 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-746/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-000741-24