Решение № 2-4869/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4869/2019

47RS0011-01-2018-002496-03

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4869/2019
г. Санкт-Петербург
30 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 230604,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506,04 руб. В обоснование требований ссылался на то, что 30.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.н.з. №, под управлением ФИО1 который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП пострадавшему был нанесен вред здоровью, страховая компания выплатила последнему страховое возмещение, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, получение судебной корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из постановления по делу №5-137/2016-10 от 22.03.2016 об административном правонарушении, что 30.12.2015 года ФИО1 по адресу <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.н.з. № не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д.8-10)

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства (полис ЕЕЕ №0362261743)

В связи с представленными потерпевшим документами, истец произвел выплату страхового возмещения в размере ?230 604,19? руб. (л.д.33-36)

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложенаВ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места ДТП, а истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что выплатившее лицо потерпевшему ФИО2 по данному ДТП страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 230604,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 30.12.2015 230604,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,04 руб., а всего ?236 110 (двести тридцать шесть тысяч сто десять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.