Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Ибрагимов М.М.,

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в2011 годус ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о покупке у него квартиры, расположенной вмкр. «Дружба» <адрес>. за 1000000 рублей. В связи с тем, что указанная квартира продавалась в рассрочку, ДД.ММ.ГГГГг. при свидетелях состоялась передача денег ФИО2 и его супруге ФИО3 в сумме 700000 руб., о чьем имеется нотариально заверенное заявление о передаче денег. По поводу документов на квартиру ответчики заявили, что передадут вместе с ключами и свидетельство о праве собственности на квартиру только при получении оставшейся суммы, т.е. 300000 рублей. Примерно, через 3-4 месяца, он оплатил ответчикам еще 150000 руб. Через некоторое время он с ФИО6 договорился встретиться в этой квартире для передачи оставшейся суммы. Когда он, ФИО1, спросил насчет свидетельства о праве собственности на квартиру, ФИО2 сказал, что передаст позже. После этого он, ФИО1, передал ему 50000 руб. и сказал, что остальную сумму отдаст, когда получит указанное свидетельство. Тогда ФИО2 попросил у него еще 20000 рублей, якобы на срочные нужды и он их отдал. В последующем осталось передать ему 80000 руб. После того, как ФИО2 передал ему ключи от квартиры, они с супругой хотели затеять ремонт. В очередной раз, заходя в квартиру, они обнаружили уведомление из банка о срочной явке в Дагипотеку. Он неоднократно звонил ФИО2, на что тот обещал приехать и оплатить ипотечный кредит. Таким образом, ответчики скрыли факт не принадлежности им квартиры, расположенной в <адрес> в мкр.«Дружба» <адрес> продали ему квартиру, принадлежащую банку. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 920000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении указали, что исковые требования признают полностью и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком занесено в протокол, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 и, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, принимает признание иска ответчиками. Заявленные истцом требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 920 000 рублей (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.