Апелляционное определение № 33-59159/2025 от 9 декабря 2025 г.

77RS0003-02-2024-013535-71

Судья: фио

гражданское дело суда первой инстанции №02-7735/2024

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-59159/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Зиннуровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7735/2024 по иску ФИО1 к ООО «Левша» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить ООО «Левша» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 17.12.2025 года по гражданскому делу № 2-7735/2024 по иску ФИО1 к ООО «Левша» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Левша» о взыскании о взыскании убытков в размере сумма, неустойки в размере 3% (41240,сумма.) за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2024 года, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Левша в пользу ФИО1 убытки, понесенные на заключение замещающего договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Левша» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Левша», будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда, в которой помимо всего прочего просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, в обоснование причин указав, что копия решения получена по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно положениям ст. ст. 320 и 321 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия решения была получена по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного, суд посчитал, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес по настоящему гражданскому делу был пропущен заявителем по уважительным причинам, и подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако, не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья