Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В., Демидовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наследники ФИО4 в настоящее время не установлены, права на наследуемое имущество никто не заявил в установленные законом сроки. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Кардымовского поселкового совета народных депутатов Исполнительный комитет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ФИО4 и ФИО5 Согласно технического плана жилого помещения, жилой дом имел статус индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, произвел отчуждение 2/5 долей жилого дома и земельного участка ФИО2 В результате чего стороны произвели фактический раздел дома в натуре, при этом ФИО2 отошло в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с отдельным входом и выходом, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. остальная часть жилого дома осталась в пользовании ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, где ранее проживала ФИО4 ни кем не востребовано, разрушается, крыша, которая является общим имуществом пришла в негодность, в связи с чем, существует угроза обрушения жилого дома. Собственник ФИО1 не имеет возможности произвести реконструкцию жилого дома в связи с невостребованностью доли ФИО4 Фактически дом пришел в непригодное для проживания состояние. Просит прекратить право собственности объекта недвижимости – жилой дом <адрес> в связи с его уничтожением, исключить из числа собственников объекта недвижимости – жилого дома <адрес> ФИО2, ФИО4, снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом с инвентарным (ранее присвоенным учетным номером) <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (л.д. 7-8, 9).

Спорный жилой дом находится частично на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается архивными выписками из решения Кардымовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из решения Кардымовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 10, 11).

В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственная комиссия, назначенная Главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ №, признала жилой дом по адресу: <адрес>, непригодным для проживания подлежащим сносу, указав, что: заполнение оконных и дверных проемов сгнили; бутовый фундамент имеет прогрессирующие сквозные трещины; стены утратили несущую способность в связи с ветхостью, частично разрушены; балки имеют заметные прогибы <30%; частичное разрушение кровли (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (л.д. 5).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО8, в ответе на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства, либо его отказе, в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Судом установлено, что жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4, реально существует, хотя и находится в аварийном состоянии.

Поскольку данное имущество реально существует, доводы истца о том, что оно перестало существовать в качестве объекта права, противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что объект права прекратил свое существование, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Волеизъявления наследников ФИО4 истцом суду не представлено.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 ГК РФ является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук