Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA ACCORD, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5, управляющим автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, п. 8.12 правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратил свое требование о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 142 900 руб. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 160 971,71 руб. Рыночная стоимость составляет 266 000 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 65 000 руб. За проведение технической экспертизы истец оплатил 9 500 руб. Считает, что право требования на возмещение убытков составляет 201 000 руб. (266 000 руб. – 65 000 руб.). Неисполненное обязательство страховщика составляет: 201 000 руб. – 142 900 руб. = 58 100 руб. – ущерб, 9 500 руб. – стоимость оценки, неустойка, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования истца удовлетворил частично. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил 23 800 руб. Всего выплата составила 142 900 руб. + 23 800 руб. = 166 700 руб. Таким образом, неисполненное обязательство Страховщика составляет: 201 000 руб. – 166 700 руб. = 34 300 руб., 9 500 руб. – стоимость оценки, неустойка, компенсация морального вреда. Также считает, что Ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 262 руб., неустойку на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 860 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 262 руб., неустойку на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 860 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб., за копию ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы по отправке заявления в СК 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление претензии 2 000 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., за юридическую консультацию 1 000 руб., за сбор документов 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему судом; компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования ФИО1, а именно, просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 854 руб., неустойку на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 985 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 667,84 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от 27.10.2015г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков…

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HONDA ACCORD, 2000 года выпуска, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. около <адрес>, водитель ФИО5, управляющий транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащим ФИО6, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, которым предусмотрено,

что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Таким образом, водитель ФИО5 осуществляя движение задним ходом, создав помеху автомобилю HONDA ACCORD, г/н № под управлением ФИО1 совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Согласно справки о ДТП, автомобилю HONDA ACCORD, г/н № причинены следующие повреждения: задняя левая дверь, молдинг, заднее левое крыло, стекла задней левой двери, задний бампер.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО5 п. 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 (истца) нет.

Между владельцем транспортного средства ВАЗ 21093, г/н № ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 142 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился, обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для определения суммы ущерба и направил в адрес страховой компании претензию.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки HONDA ACCORD, г/н №, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 160 971,71 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 266 000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства составляет 65 000 руб. За составление отчета ФИО1 было оплачено 9 500 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком на счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 23 800 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 страхового возмещения составляет: 142 900 руб. + 23 800 руб.= 166 700 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость аналога автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, на даты, ближайшие к дате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском регионе, составляла 267 500 руб.

Данный случай признается полной гибелью автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, так как стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает ее рыночную стоимость, поэтому производить ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразно.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля HONDA ACCORD, г/н № составляет 66 957 руб.

Повреждения автомобиля истца, отраженные в заключении эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП.

Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта. Указанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», так и в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком в качестве страхового возмещения истцу было выплачено в общей сложности 166 700 рублей, то с учетом того, что данный случай следует расценивать как полную гибель транспортного средства HONDA ACCORD, г/н №, в пользу истца надлежит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля в размере 267 500 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения, с учетом стоимости годных остатков 66 957 руб., т.е. 33 843 руб. (267 500 руб. – 166 700 руб. - 66 957 руб.)

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, которые по мнению суда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции вступивших в законную силу поправок с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Право требования истца к Страховщику составляет: 267 500 руб. – 66 957 руб. = 200 543 руб.

Так, заявление о страховой выплате ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 142 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 23 800 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 543 руб. – 142 900 руб. = 57 643 руб.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет:

57 643 х 1% х 102 дн. = 58 796 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 543 руб. – 166 700 руб. = 33 843 руб.

Просрочка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет:

33 843 х 1% х 115 дн. = 38 919 руб.

Всего размер неустойки составляет: 58 796 руб. + 38 919 руб. = 97 715 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки.

Кроме того, судом учитывается и то, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 166 700 руб., учитывается период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как сумма недоплаты является незначительной, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 30 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он не в полном размере выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду того, что в добровольном порядке ответчиком исковые требования ФИО1 удовлетворены не были, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме: 33 843 руб. х 50%.= 16 921,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы размере 9 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., что подтверждается документально. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда в размере 11 667,84 руб., что подтверждается квитанцией. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений. Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены в целях защиты нарушенного права, заключение оценщика принято судом как доказательство по делу. Согласно представленного заверенного паспорта транспортного средства, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению ПТС в сумме 200 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

В связи с чем, исчисленная сумма судебных расходов в общем размере 23 218 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанций, договора возмездного поручения, ФИО1 оплачены услуги представителя в общей сумме 17 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участия в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседания, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в виде расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме:

(33 843 руб. + 30 000 руб.) – 20000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 2 415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 33 843 (тридцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 16 921 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 23 218 (двадцать три тысячи двести восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч) рублей и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Мартынова Н.В.