Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017 ~ М-1534/2017 М-1534/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в секции 6 (С-3-2) на 12 этаже, № на площадке, условный номер на этапе строительства ........................, площадью ориентировочно .................... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ................, в сумме ....................... руб., а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 01.11.2016 г.

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в порядке и сроки установленные договором, однако ответчик в нарушение условий договора, строительство жилого дома не закончил и квартиру истцу не передал.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....................... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...................... руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал. Против снижения неустойки и штрафа возражал, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Риэлти» (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Компенсацию морального вреда также считал завышенной. Пояснил, что 00.00.0000 ответчиком была получена претензия истца об уплате неустойки. 00.00.0000 ответчиком в пользу истца в добровольном порядке в счет уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства было выплачено ......................... руб. Также показал, что строительство жилого дома закончено и жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Авангард-Риэлти» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в секции 6 (С-3-2) на 12 этаже, № на площадке, условный номер на этапе строительства ......................, площадью ориентировочно ...................... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ................, в сумме .......................... руб., а ответчик в соответствии с п. 1.6. договора обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 00.00.0000 (л.д. 6-14).

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 15).

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 32-36).

До настоящего времени квартира истцу не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки от 00.00.0000 (л.д. 28-29).

00.00.0000 ответчиком в пользу истца в добровольном порядке в счет уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства было выплачено ......................... руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 38).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Авангард-Риэлти» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ...................... руб. и подлежит расчету в следующем порядке: ....................... рублей х ........................

Ответчиком в добровольном порядке в пользу истца выплачена неустойка в сумме ....................... руб., следовательно размер невыплаченной неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ......................... руб. (...................... руб. – ....................... руб.).

Суд считает, что размер неустойки в сумме .................... руб. явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ....................... руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в большем размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......................... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ...................... руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, при этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .................. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. в размере ..................... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ....................... рублей, а также штраф в сумме .......................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Авангард-Риэлти» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ....................... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова