Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж», Министерству здравоохранения Камчатского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 2007 года состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (далее ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж»),а с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности заместителя директора по практическому обучению. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и уволена по данному основанию ДД.ММ.ГГГГ. Полагала увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения, так как работодателем не предложены все имеющиеся у него вакансии, в частности имеющаяся должность гардеробщицы. Кроме того, полагала, что сокращение штата работников фактически не имело место быть.

На основании изложенного просила суд признать приказ ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» в должности заместителя директора по практическому обучению, взыскать с ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. При недостаточности денежных средств у ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» взыскание произвести с собственника имущества ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» - Министерства здравоохранения Камчатского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий соответчик Министерство здравоохранения Камчатского края заменен на надлежащего соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края по ходатайству истца исключено из числа ответчиков по делу и освобождено от участия в деле.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования уточнила в части даты, с которой истца надлежит восстановить на работе, и размера среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, просила восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 089 руб. 88 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцу не были предложены имеющиеся вакантные должности: гардеробщицы, рабочего по обслуживанию здания и должности преподавателей в количестве 46 единиц, из которых, как минимум, по 10 дисциплинам истец могла преподавать с учетом имеющегося у нее образования. Полагала, что фактически сокращение не имело место быть, кроме того ответчиком не предоставлены сведения о сокращении в КГУ «Центр занятости населения».

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, полагали требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ФИО5 указал на то, что учреждением в целях оптимизации учебного и производственного процесса, в пределах выделенного фонда заработной платы, были внесены изменения в штатное расписание и проведено сокращение должности заместителя директора по практическому обучению с последующим введением должности «заведующий по практическому обучению». В этой связи работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О сокращении штата сотрудников», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении сокращается должность заместителя директора по практическому обучению. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем сокращении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены все имеющиеся вакансии, от которых она отказалась в письменной форме. Указал на то, что должность гардеробщицы на дату увольнения истца не была вакантной, поскольку появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что сокращение фактически имело место. Также указал, что вакантных часов по предметам «Правовое обеспечение в профессиональной деятельности», «Генетика человека с медицинской генетикой», «Основы микробиологии и иммунологии», «Гигиена и экология человека», «Фармакология», «Здоровье женщины и мужчины зрелого возраста», «Патологическое акушерство», «Медицинская паразитология», «Теория и практика лабораторных общеклинических исследований», «Теория и практика лабораторных биохимических исследований», «Контроль качества лабораторных исследований», «Теория и практика лабораторных биохимических исследований», «контроль качества лабораторных исследований», теория и практика лабораторных микробиологических исследований» в спорный период времени не имелось, поскольку по указанным предметам имелись преподаватели. Для преподавания по предметам «Здоровье женщины и мужчины зрелого возраста», «Паталогическое акушерство», «Теория и практика лабораторных гематологических исследований» требуется наличие высшего образования по специальности и опыт работы. Кроме того, дисциплины «Медицинская паразитология» «Теория и практика лабораторных общеклинических исследований», «Теория и практика лабораторных гематологических исследований», «Теория и практика лабораторных биохимических исследований», «Контроль качества лабораторных исследований», «Теория и практика лабораторных микробиологических исследований» читаются в условиях лабораторий лечебных учреждений, сотрудниками этих учреждений.

Третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом расторжение трудового договора с работником по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место, работник был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.1 ст.180 ТК РФ) и отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя биологии, приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей отделением (л.д.10, 11, 74 том 1), приказом ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя директора по практическому обучению (л.д.97 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под роспись уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением должности заместителя директора по практическому обучению (л.д.21, том 1).

Письмом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены шесть вакантных должностей, имеющихся у работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

От предложенных должностей ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 1).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 22, том 1).

Согласно списку членов первичной профсоюзной организации ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» ФИО1 в профсоюзной организации не состояла (л.д.105,106, том 1).

В соответствии с приказом ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации учебного и производственного процесса должность заместителя директора по практическому обучению с ДД.ММ.ГГГГ сокращена, при этом с ДД.ММ.ГГГГ вводятся должности: заведующий по практическому обучению в количестве 1 единицы, заместитель главного бухгалтера в количестве 1 единицы, лаборант в количестве 1,75 единицы (л.д.100 том 1).

Проверяя вопрос о возможности перевода истца ФИО1 на другую имеющуюся у работодателя работу, судом установлено следующее.

В судебное заседание ответчиком были представлены штатные расписания на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату штат состоял из 9 единиц (административно-управленческий персонал); 10 единиц (специалисты); 6 единиц (педагогические работники); 37,5 единиц (прочий персонал); 5 единиц (отделение повышения квалификации); 11 единиц (филиал ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» в пгт Палана) (л.д.58-60 том1).

С учетом замены должностей на ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание (введены должность заведующего хозяйством (1 единица), лаборант (1,75 единиц) (л.д.61 том1).

Как следует из штатного расписания ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64 том 1) штат состоял:

- из 10 единиц (административно-управленческий персонал) с учетом введенной должности заведующего хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, которая была занята ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 единиц (специалисты), увеличение произошло за счет добавления ставки экономиста, которую с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО9;

- 6 единиц (педагогические работники);

- 34 единицы (прочий персонал), при этом от предложенных вакантных должностей лаборанта, уборщика служебных помещений истец отказалась;

- 5 единиц (отделение повышения квалификации);

- 11 единиц (филиал ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» в пгт Палана), при этом от предложенной вакантной должности воспитателя общежития филиала истец отказалась.

В соответствии со штатным расписанием ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), штат состоял:

- 10 единиц (административно-управленческий персонал);

- 10 единиц (специалисты);

- 6 единиц (педагогические работники);

- 34 единицы (прочий персонал), при этом на ДД.ММ.ГГГГ была вакантной должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, которую с ДД.ММ.ГГГГ по 0,5 ставки занимали ФИО8 и ФИО10 (л.д. 205,206 том1). Указанная должность работодателем ФИО1 предложена не была в связи с тем, что должностная инструкция по указанной должности предусматривает периодический осмотр технического состояния обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и ремонт, техническое обслуживание и ремонт центрального отопления, водоснабжения, канализации, водостоков, теплоснабжения, вентиляции и иное (л.д.207, том1) Навыки работы в указанной сфере у истца отсутствуют, что никем в судебном заседании не оспаривалось;

- 5 единиц (отделение повышения квалификации);

- 11 единиц (филиал ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» в пгт Палана).

Как следует из штатного расписания ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1) должность заместителя директора по практическому обучению была сокращена, при этом в штатное расписание (административно-управленческий персонал) были введены должности заведующего по практическому обучению, заведующего отделением, от назначения на которые ФИО1 также отказалась.

В судебном заседании также установлено, что в штатном расписании ответчика по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ имелось 132 педагогические ставки (л.д. 59-60, 65-67 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок в связи с неукомплектованностью преподавательскими кадрами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено совмещение должности преподавателя дисциплины «Генетика человека с основами медицинской генетики». С учетом изложенного на ДД.ММ.ГГГГ вакантных часов по указанному предмету не имелось (л.д. 235 том1).

Проверяя План вакантных учебных часов в ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» (л.д. 175 том 1), которые могла бы занимать истец с учетом имеющегося у нее образования и стажа работы, суд приходит к следующему.

Согласно тарификации, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, имелись вакантные часы по предмету «Основы микробиологии и иммунологии», «Гигиена и экология человека». В связи с производственной необходимостью приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству принят преподаватель ФИО11, а приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на дисциплину «Гигиена и экология человека» принята преподаватель ФИО12 (л.д.174-175, 236, 237 том 1).

Дисциплину «Фармакология» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ преподает на постоянной основе преподаватель ФИО13 (л.д.174-175, 239, 240 том1).

По предмету «Медицинская паразитология» внешним совместителем на условиях почасовой оплаты приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО14 (л.д.174, 238 том 1).

В соответствии с п.7.13 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Акушерское дело, реализация программы подготовки специалистов среднего звена должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля). Опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы является обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимся профессионального учебного цикла. Преподаватели получают дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, в том числе в форме стажировки в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года.

Согласно представленным в материалах дела копиям дипломов, у истца имеется среднее специальное образование по специальности «лабораторная диагностика», высшее образование по специальности «биология» (л.д. 167-173 том 1).

Стаж работы по специальности фельдшер или акушер за последние 10 лет у ФИО1 отсутствует, о чем свидетельствует копия трудовой книжки истца (л.д. 9-14).

С учетом изложенного, суд полагает, что у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности преподавателя по предметам «Здоровье женщины и мужчины зрелого возраста» и «Паталогическое акушерство».

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лабораторная диагностика, в результате изучения профессионального модуля проведения лабораторных общеклинических исследований обучающийся должен иметь практический опыт. В результате изучения профессионального модуля проведения лабораторных гематологических исследований обучающийся должен также иметь практический опыт.

В этой связи, как указано представителем ответчика, дисциплины «Медицинская паразитология» «Теория и практика лабораторных общеклинических исследований», «Теория и практика лабораторных гематологических исследований», «Теория и практика лабораторных биохимических исследований», «Контроль качества лабораторных исследований», «Теория и практика лабораторных микробиологических исследований» читаются в условиях лабораторий лечебных учреждений, сотрудниками этих учреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец фактически не могла преподавать указанные предметы в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать их ФИО1 Кроме того, вакантные часы по указанным дисциплинам отсутствовали в связи с тем, что были заняты преподавателями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 241, 247, 248 том 1).

Занятие конкретными работниками имеющихся у работодателя в ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно имевшие место перемещения работников в указанный период, дополнительно подтверждаются представленной ответчиком штатной расстановкой работников на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-181, 202-204 том 1).

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о предстоящем сокращении) по день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) работодателем всего было предложено истцу шесть имеющихся вакантных должностей, от всех предложенных должностей ФИО1 отказалась.

При этом из представленных доказательств следует, что иных вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось.

Учитывая, что приказ ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности заместителя директора по практическому обучению с ДД.ММ.ГГГГ был издан в целях оптимизации учебного и производственного процесса, что также подтверждается письмом директора ГБПОУ «Камчатский медицинский колледж» в адрес Министра здравоохранения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130 том 1), суд приходит к выводу, что на дату вручения ФИО1 уведомления о предстоящем расторжении трудового договора по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) факт сокращения численности или штата работников организации имел место в действительности.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что должностные инструкции заместителя директора по практическому обучению и заведующего по практическому обучению являются не идентичными (л.д. 98-99, 156-157 том 1).

При этом также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что о предстоящем увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец была предупреждена работодателем надлежащим образом, то есть, не менее чем за два месяца до увольнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность предложить истцу другую имеющуюся у него работу (вакантные должности) исполнил надлежащим образом в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. От предложенных истцу вакантных должностей, имеющихся у работодателя, истец отказалась.

На основании изложенного, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с представленными и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания приказа о расторжении трудового договора №-ок от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ КК «Камчатский медицинский колледж» в должности заместителя директора по практическому обучению, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 089 руб. 88 коп., не имеется.

Довод представителя истца о том, что истцу не была предложена вакантная должность гардеробщика, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заедании установлено, что заявление об увольнении с должности гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 написала ДД.ММ.ГГГГ, приказом работодателя ФИО20 была уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудовых отношений с истцом. То обстоятельство, что заявление работником было написано до увольнения ФИО1 не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 80 ТК РФ работник, предупредивший об увольнении, до истечения срока предупреждения об увольнении имеет право в любое время отозвать свое заявление. Таким образом, за ФИО20 до дня ее увольнения сохранялось место работы, ее должность вакантной не была, а потому у работодателя отсутствовала обязанность предлагать указанную должность истцу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, неправомерными действиями или бездействием работодателя, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела факт неправомерных действий ответчика в отношении ФИО1 либо нарушения ее трудовых прав не установлен, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» о признании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по практическому обучению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 089 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева