Решение № 2А-710/2020 2А-710/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-710/2020

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «10 сентября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Павлющик ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю 09 июля 2020 года обратилась с поступившим в суд 22 июля 2020 года административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 5656 рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в период с 13 июня 2017 года до 11 июля 2019 года, 25 января 2018 года представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 04 квартал 2017 года, однако начисленную ему сумму налога по налогу на добавленную стоимость не оплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от 23 марта 2018 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю одновременно с подачей искового заявления обратилась к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в котором указывая на пропуск срока подачи заявления в связи с необходимостью большого объема обработки задолженности, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 извещение суда о месте и времени рассмотрения дела не получил, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не направил. Согласно почтового уведомления, копии документов, направленных судом ответчику, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, извещённый о поступлении в суд искового заявления посредством направления уведомления по адресу, указанному административным истцом, совпадающим с адресом его регистрации по данным Богучанского отделения УФМС по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, об изменении места жительства суд не уведомил, в связи с чем суд расценивает неполучение судебного извещения как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем в соответствии со ст.101 КАС РФ признаёт его извещение надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.2 ст.389 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 13 июня 2017 года до 11 июля 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность. 25 января 2018 года ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 04 квартал 2017 года, однако начисленную ему сумму налога по налогу на добавленную стоимость не оплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от 23 марта 2018 года об оплате налога на добавленную стоимость в размере 5656 рублей 00 копеек в срок до 12 апреля 2018 года.

Таким образом, течение предусмотренного с ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения с заявлением начато 13 апреля 2018 года, то есть на следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате налога № по состоянию на 23 марта 2018 года, в связи с чем при подаче искового заявления в суд – 09 июля 2020 года срок для подачи искового заявления административным истцом был пропущен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю с заявлении о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость к мировым судьям судебных участков №13 и №14 в Богучанском районе Красноярского края не обращалась.

В направленном в суд заявлении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю, указывая на пропуск срока подачи искового заявления в связи с необходимостью обработки большого объёма задолженности и считая данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом не представлено. Утверждение в заявлении о восстановлении пропущенного срока о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. При этом названные заявителем причины пропуска процессуального срока – необходимость обработки большого объёма задолженности, суд расценивает как неуважительные.

С учетом изложенного, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Павлющик ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 5656 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в срок в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.Н. Голобородько