Решение № 2-2058/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2058/2023

УИД 63RS0030-01-2023-000948-22

Производство № 2-2058/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Тольяттихимбанк» и Н-выми был заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчики с февраля 2022 нарушали условия договора, допускали просрочки платежей по кредиту. Неоднократно в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец изначально просил взыскать с ФИО7 в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность в размере 715 132,18 руб., из них: просроченный основной долг в размере 671 271,79 руб., просроченные проценты в размере 36 950,46 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 2 951,38 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 3 958,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. ...., общей площадью 66 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 776 000 рублей.

24.04.2023 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29.05.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.07.2023 задолженность ответчиков составляет 670132,18 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 663 222,25 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 2 951,38 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 3 958,55 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 670 132,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. ...., общей площадью 66 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 776 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку второй заемщик отказывается исполнять обязательства по кредитному договору. Также не согласны с начальной продажной стоимостью квартиры, о которой просит истец, поскольку в настоящее время стоимость данной квартиры варьируется от 2000000 руб. до 2500000 руб. Также ФИО2 пояснила, что ответчикам ФИО4 и ФИО5 известно о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, по имеющимся в материалах дела адресам: по месту регистрации: г.Тольятти, ул....., по месту проживания: г.Тольятти, ул....., по адресу указанному ответчиком ФИО2: ...., уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 11.08.2016 между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № ... согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком пользования с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договоров, для приобретения квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 13,459 % годовых – 1791459,03 руб.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления 120 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору квартиру по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной.

Из выписки из ЕГРН от 10.02.2023 следует, что ... было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, Николаевой СМ.Ю. и ФИО5 (по 1/3 доле за каждым).

24.09.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 14610,96 руб. и срок возврата продолен до февраля 2027.

Установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.07.2023 задолженность ответчиков составляет 670 132,18 руб., из них: просроченный основной долг в размере 671271,79 руб., просроченные проценты в размере 36950,46 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 2951,38 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 3958,55 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были внесены денежные средства, и по состоянию на 07.07.2023 задолженность составила 670 132,18 руб., из них: просроченный основной долг в размере 663 222,25 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 2951,38 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 3958,55 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленных о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчиков, согласившихся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последних, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 670 132,18 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Таким образом, заемщики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустили просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустили просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращают оставшуюся часть долга и не производят оплату процентов, что в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Ссылка ответчика ФИО2 и ее представителя на то, что задолженность образовалась из-за того, что ответчик ФИО4 отказывается исполнять обязательства по кредитному договору, не имеет значения, поскольку на сторонах, заключивших кредитный договор, лежит солидарная ответственность по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. Также не представлено документов, противоречащих установленной истцом начальной продажной стоимости квартиры.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчиков в нарушении условий кредитного договора установлена.

Согласно заключению отдела оценки и залогового обеспечения от 20.02.2023 рыночная стоимость залогового имущества – квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. ...., составляет 2220 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 1776 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиками представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 16 315 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тольяттихимбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (... года рождения, СНИЛС ...), ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ...) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на 07.07.2023 в размере 670132 рубля 18 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый (условный) номер ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО2, ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1776 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (... года рождения, СНИЛС ...), ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ...) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.