Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело № 2-979/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001982-45

Поступило в суд: 20.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 ноября 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ответчик ФИО3, являясь председателем НСИ «Сибиряк», умышленно, самовольно, без разрешения, вопреки установленному законом порядку, отключила подачу электроэнергии на принадлежащем истцу садовом участке по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования в людях, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права (жалоба в прокуратуру). Также в результате самовольных действий ответчика по отключению электроэнергии, около месяца, истец была лишена возможности проживать в своем доме, расположенном на садовом участке. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 руб.

Также, истец понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила требования иска и просила суд также взыскать с ответчика в свою расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ответчик ФИО3, являясь председателем НСИ «Сибиряк», умышленно, самовольно, без разрешения, отключила подачу электроэнергии на садовом участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, не причинив существенного вреда последней (л. 31 дела №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно членской книжке НСТ «Сибиряк» №, истец является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л. 7 дела №).

Как следует из устава НСТ «Сибиряк» утвержденного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, НСТ «Сибиряк» создано, в том числе, в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение электрической энергией через гарантирующего поставщика, водой, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны, а также пожарной безопасности территории садоводства и иных условий) (л.д. 76-101).

Согласно выписке из протокола НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избрана председателем правления НСТ «Сибиряк» на срок – 5 лет (л.д. 37).

Из протокола НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением НСТ «Сибиряк» по 7 вопросу принято решение: включать электроэнергию для абонента с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно выписке из протокола НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания установлен срок включения электроэнергии для садоводов, по улицам – с 01 мая и отключение электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика по отключению подачи электроэнергии на принадлежащем истцу садовом участке по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., были нарушены личные неимущественные права истца и принадлежащие ему другие нематериальные блага, в том числе повлекшие нарушение душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования в людях, находящиеся в причинно-следственной связи с указанными выше действиями ответчика.

Факт обращения истца в различные инстанции для восстановления нарушенного права, сам по себе также не может свидетельствовать о нарушении каких-либо неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца.

Изложенное выше постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также не содержит каких-либо данных свидетельствующих о том, что истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Кроме того, доводы истца ФИО2 о том, что указанными выше действиями ответчика ФИО3 истцу был причинен моральный вред, опровергаются также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно, изложенными выше выпиской из протокола НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола НСТ «Сибиряк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась председателем правления НСТ «Сибиряк», в данном товариществе был установлен период подачи электроэнергии для садоводов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 65, 36).

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика по отключению подачи электроэнергии на принадлежащем истцу садовом участке по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., истцу был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.