Решение № 2-4279/2020 2-4279/2020~М-3741/2020 М-3741/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4279/2020

УИД-16RS0046-01-2020-009463-73

... Дело № 2-4279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р.Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), ...ному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСПУФССП по РТ) о взыскании убытков.В обоснование иска указано, что истцу с 2015 года принадлежит на праве собственности автомобиль (далее – транспортное средство, автомобиль): марка/модель –Chevrolet GMT360 Trailblazer, паспорт ТС – ...8, выдан ООО «АВТОТОР Т», ..., ...., идентификационный номер – ..., год изготовления – 2007 г., модель, № двигателя - ..., шасси (рама) №-..., цвет – черный. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 52 32 ... от .... В феврале 2020 года истица заключила договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2020г. В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи ТС Покупателем – ФИО2 был перечислен задаток в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается детализацией операций по карте от ... и выпиской по счету.В регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль Отделением ГИБДД отдела МВД России по ... покупателю –ФИО2 было отказано в виду того, что на данный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления ... от ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО7 врамках исполнительного производства 362775/18/16006-ИП от ... в отношении должника ФИО3, ... года рождения. ФИО3 являлся собственником вышеуказанного автомобиля в период с ... по ..., что подтверждается паспортом транспортного средства .... Данный автомобиль ФИО3 не принадлежит с .... Так как на момент сделки ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не были сняты, истица не имела возможности свободно распоряжаться принадлежащим мне на праве собственности вышеуказанным автомобилем. Истица считает, что указанными незаконными действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО7 истице причинены убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В силу несостоявшейся сделки по продаже указанного автомобиля, истице пришлось ... вернуть потенциальному покупателю ФИО2 двойную сумму задатка в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается детализацией операции по карте, сформированной ... и выпиской по счету.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ущерб, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП ... ФИО7, выразившимися в наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка/модель – Chevrolet GMT360 Trailblazer, паспорт ... - ...8, выдан ООО «АВТОТОР Т», ..., 16.08.2007г., идентификационный номер – ..., год изготовления – ..., модель, № двигателя – ..., шасси (рама) № – ..., цвет – черный, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика,Ново-Савиновский РОСПУФССП по РТ, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика,УФССП по РТ, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Ново-СавиновскогоРОСПУФССП по РТ ФИО7 в удовлетворении иска просило отказать.

Представитель ответчика, ФССП в суд не явился, извещен надлежащим образом

Третьи лица,ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновский РОСП ... УФССП по РТ ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.№ 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу с 2015 года принадлежит на праве собственности автомобиль: марка/модель –Chevrolet GMT360 Trailblazer, паспорт ТС – ...8, выдан ООО «АВТОТОР Т», ..., 16.08.2007г., идентификационный номер – ..., год изготовления – 2007 г., модель, № двигателя – ..., шасси (рама) №–..., цвет – черный.

Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 52 32 ... от ....

В феврале 2020 года истица заключила договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2020г.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи ТС Покупателем –ФИО2 был перечислен задаток в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается детализацией операций по карте от ... и выпиской по счету.

В регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль Отделением ГИБДД отдела МВД России по ... покупателю –ФИО2 было отказано в виду того, что на данный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления ... от ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ФИО7 врамках исполнительного производства 362775/18/16006-ИП от ... в отношении должника ФИО3, ... года рождения.

Истец считает, что указанными незаконными действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО7 истице причинены убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поскольку в силу несостоявшейся сделки по продаже указанного автомобиля, истице пришлось ... вернуть потенциальному покупателю ФИО2 двойную сумму задатка в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается детализацией операции по карте, сформированной ... и выпиской по счету.

Однако, суд приходит к выводу, что убытки не находятся в причинно- следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку истица заключая договор купли-продажи автомобиля добровольно изъявила желание о включении в договор условие о задатке, тогда как к подобным договорам ГК РФ не установил обязательное условие о задатке.

Также истица не предъявила должную осмотрительность, не выяснив и не убедившись о нахождении транспортного средства в залоге либо аресте, в п.1.3.2. договоре купли-продажи транспортного средства от 07.02.2020г. истец гарантировала о том, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... УФССП по РТ от 08.04.2019г., отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Chevrolet GMT360 Trailblazer

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин