Решение № 2-2582/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2582/2017Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 10.04.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 218000 рублей на срок по 10.04.2018 с уплатой 21,00 % годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный». В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 93346,44 руб., в том числе: 80022,27 руб. – просроченный основной долг, 3176,77 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6733,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3413,47 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2013 в размере 93346,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,39 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой работников почтового отделения, в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Как следует из ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 10.04.2013 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-15), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218000 руб. под 21,00 % годовых на срок по 10.04.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на вклад «Универсальный». Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно с погашением кредита (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3). Ответчик был ознакомлен с договором, графиком платежей, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Истцом на счет ответчика 10.04.2013 зачислена сумма кредита в размере 218000 руб., ответчик не регулярно и не в полном размере погашает задолженность по кредитному договору, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 14). Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 31.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 93346,44 руб., в том числе: 80022,27 руб. – просроченный основной долг, 3176,77 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6733,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3413,47 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 15-18). Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Согласно статьям 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании изложенного, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты банка (л.д. 15-18), поскольку они арифметически верны, возражений по расчетам со стороны ответчика не поступило. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2013 по состоянию на 31.05.2017 в размере 93346,44 руб., в том числе: 80022,27 руб. – просроченный основной долг, 3176,77 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6733,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3413,47 руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000,39 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2016, 09.06.2017 (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2013 в размере 93346,44 рублей, в том числе: 80022,27 рубля – просроченный основной долг, 3176,77 рублей – проценты за просроченный основной долг, 6733,93 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 3413,47 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,39 рублей. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Г. Демидова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Демидова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2582/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2582/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2582/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2582/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2582/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2582/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|