Приговор № 1-178/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года <адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя — старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Унатлокова М.М.,

потерпевшего ТАХ

подсудимого Мозгового ДА

защитника – адвоката АК Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мозгового ДА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2018 года около 04 час. 20 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> по пер.Школьному <адрес><адрес> осознавая что ТАХ. является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, прибыв по сообщению о нарушении ФИО1 общественного порядка, на почве неприязненных отношений, возникших к ТАХ., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению, умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, схватил его за форменную одежду в области груди и стал дергать его из стороны в сторону, чем причинил ТАХ. физическую боль.

На законные требования ТАХ. прекратить противоправные действия, ФИО1, не реагируя на них, продолжил хватать ТАХ. за форменную одежду и толкнул его, причинив физическую боль, после чего умышленно нанес ТАХ один удар головой в левую надбровную область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин лица и верхних конечностей, ушибленной раны левой надбровной дуги, ушиба 5 пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Хашкуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М., потерпевший ТАХ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. поддержал избранную квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО1 справедливое наказание, суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то что он является ветераном боевых действий и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, работает, ранее не судим и преступление совершил впервые.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание приведенные данные о его личности, с учетом позиции потерпевшего о смягчении наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мозгового ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период прохождения испытательного срока, поручить <адрес> межрайонному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства, обязав последнего, встать туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням и не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Головашко