Решение № 2-1458/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-1458/2017;) ~ М-1293/2017 М-1293/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1458/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 30 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием ответчика и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № застрахованной в АО СК «Альянс» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №, и транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 1376152 рубля 84 копейки.

В соответствии со страховым полюсом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1385720 рублей.

Износ поврежденного транспортного средства за период действия договора страхования составляет 0,690411%.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от действительной стоимости.

Стоимость годных узлов и агрегатов поврежденного автомобиля составила 670000 рублей.

По договору страхования ОСАГО ответчика истцу было возмещено 120000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 586152 рубля 84 копейки в порядке суброгации, а также государственную пошлину в размере 9062 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что указанное ДТП действительно имело место, но они считает сумму ремонта автомашины потерпевшего завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № застрахованной в АО СК «Альянс» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №, и транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, водитель автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак № правила дорожного движения не нарушал.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

Определить стоимости годных остатком автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствуют ли повреждения автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в справке о ДТП, произведенному ремонту?

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «АвтоШанс» стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 648213 рублей, его ремонт технически возможен и экономически целесообразен.

Не доверять указанному экспертному заключению, у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей, в части возмещения вреда имуществу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 528213 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4294 рубля.

Ответчиком за проведенную судебную экспертизу было уплачено 30000 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 528213 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 рубля 24 копейки, а с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 2965 рублей 43 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 533413 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины 533413 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов