Решение № 12-681/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-681/2018

12-681/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 24 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

С участием защитника Календжян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не доказан факт управления транспортным средством, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КОАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник с Календжян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Сотрудниками полиции во всех протоколах по административному делу имеются ссылки на то, что они составлены с участием понятых (л.д.1,3,4 ) Ни в одном из них нет сведений о разъяснении понятым их прав и обязанностей. На представленной видеозаписи так же отсутствуют сведения о том, что понятым разъяснялись их права.Выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2018 года № ФИО1 12.02.2018 года в 01 час 45 на ул.Ханты-Мансийской д.2 г. Нижневартовска, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения : резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2018 года № ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Перед началом процессуальных действий в случае участия в них понятых им необходимо разъяснить их права и обязанности, необходимо уведомить участников о применении видеозаписи. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Должностным лицам следует давать понятым пояснения и разъяснения о ходе осуществляемых действий, знакомить с процессуальными документами. Обязательно участие понятых в процессуальных действиях с начала и до конца их оформления.

Из представленной видеозаписи следует, что инспектор ДПС оформляет в патрульном автомобиле документы в отношении ФИО1, потом ( время записи с 8.17) предлагает одному из понятых сесть в автомобиль, потом в 16.16 предлагает понятым поменяться местами, чтобы второй понятой не замерз на улице, то есть все действия, которые проводил инспектор в патрульном автомобиле с 8.17 по 16.16 проводились без второго понятого.

Мировой судья ссылается в постановлении на протоколы, составленные с участием понятых. Сведения о разъяснении им прав отсутствуют. Для признания данных протоколов допустимым доказательством необходимо опросить понятых в судебном заседании, так как в качестве свидетеля инспектор ДПС опросил их с разъяснением прав по ст.25.6 КОАП РФ и предупреждением по ст. 17.9 КОАП РФ уже после проведения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись его права, суд во внимание не принимает, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что установлена личность ФИО1 и сразу ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств управления транспортным средством, суд во внимание не принимает, так как из видеозаписи следует, что патрульный автомобиль следует за автомобилем с номерами №, по громкоговорителю требуют, чтоб он остановился, после чего подходят к автомобилю с водительской стороны, из-за руля с документами выходит ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую оценку представленным административным органом доказательствам, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко