Решение № 2-7118/2017 2-7118/2017~М0-6190/2017 М0-6190/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>27, предоставленном по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3, его место жительства не известно. ФИО3 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания указанного жилого помещения не несет. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>27 и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом. От него до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>27 не проживает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>27, нанимателем которого на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В данном жилом помещении, помимо истца в настоящий момент зарегистрирован и ответчик ФИО3

В соответствии с.ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в ней нет, препятствий во вселении ему не чинились, подтверждаются как самим ответчиком, признавшим исковые требования (л.д. 48) так и показаниями свидетеля ФИО7 который суду пояснил, что семью истца знает с 1990 года. ФИО3 истцу приходится сыном. Со слов ответчика ФИО3 ему известно, что он собирался выехать в <адрес>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании так же пояснил, что он живет по соседству с истцом, и ранее бывал в спорной квартире, в которой ответчика долгое время не видел. Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 даже не присутствовал на похоронах своей матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>27, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об его отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры. С учетом этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО3 – признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>27, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом его жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>27.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>