Приговор № 1-291/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-291/2023

№ 1-291/2023УИД 56RS0027-01-2023-004877-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеющего гражданство РФ, со среднимобразованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, от 26.10.2021 года, вступившему в законную силу 27.11.2021 года, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (штраф оплачен 30.11.2022 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 04.08.2023 года в 16 часов 50 минут на участке местности у <адрес> управлял автомобилем марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04.08.2023 года 17 часов 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, также пояснил, что после празднования дня ВДВ, он находился в гараже со своей знакомой, с которой они распивали спиртные напитки. Знакомой стало плохо, ее нужно было отвезти домой, поэтому ему пришлось сесть за руль. Также пояснил, что он имеет <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере № рублей, его доход состоит из военной пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Иногда подрабатывает и имеет нестабильный заработок. В настоящее время проживает с супругой, оба являются пенсионерами. Транспортное средство ранее принадлежало ему, но после совершения преступления он его продал ФИО6 за 60000 рублей.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 04.08.2023 года при несении службы в составе автопатруля № 349, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находясь на участке патрулирования по адресу: <адрес>, около 16:50 часов, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При проверке по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26.10.2021 года по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестер «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГАУЗ«ООКНД» по адресу: <...>, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершил в течение года повторное административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе <данные изъяты> 04.08.2023 года при несении службы в составе автопатруля № 349, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находясь на участке патрулирования по адресу: <адрес>, около 16:50 часов, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При проверке по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26.10.2021 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было объявлено о применении видеосьемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестер «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 B.B. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГАУЗ «ООКНД», на что он ответил отказом, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного материала, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 поставил свои подписи (л.д. 40-42).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный с применением видеосъёмки, из которого следует, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 с применением видеосъёмки от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 80-81);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия материала 05-1180/62/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, на 33 листах бумаги формата А4, состоящая из:

- копии титульного листа дела № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копии описи материалов дела;

-копии определения о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ;

-копии сопроводительного письма;

-копии протокола <адрес>7 в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП;

- копии протокола об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС «<данные изъяты>» г/н №;

- копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в.В. отказался от освидетельствования;

- копия протокола о задержании транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ автомобиль

<данные изъяты> г/н № помещен на штрафстоянку.

- копия расписки о получении повестке о вызове на судебное заседание;

- копия рапорта;

- копия объяснения ФИО7;

- копия объяснения ФИО8;

- копии карточки операций с ВУ;

- копии расписки ФИО1;

- копии протокола разъяснения прав;

- копии протокола судебного заседания;

- копий сопроводительных писем, уведомлений на 7 листах;

- копии справочного листа;

- копии извещения;

- копии сопроводительного письма о направлении материалов в ОСП

- копии постановления от 26.10.2021 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2023 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № 31/511 в качестве вещественного доказательства: копия материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 33 листах (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с видеорегистратора.

Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО11 пояснил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС на предоставленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ находился он и отказался пройти освидетельствование на месте по прибору «Юпитер-K» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2023 г., согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № 31/511 в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с записью с видеорегистратора за 04.08.2023 года, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС (л.д. 85).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в ходе рассмотрения дела, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имеющихся у ФИО1 04 августа 2023 года около 16 часов 50 минут, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу.

Факт того, что на момент вмененных ФИО1 действий он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, и исходя из анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, является пенсионером, состоит в браке, имеет награды за отличие в военной службе, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за отличие в военной службе, пенсионный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, при этом, полагает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года, г/н №, который ранее принадлежал на праве собственности подсудимому ФИО1, был продан подсудимым по договору купли-продажи от 10 августа 2023 года ФИО9 за 65000 рублей.

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанной суммы в размере 65000 рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 65000 рублей, конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; CD-R диск с записью с видеорегистратора 04.08.2023 года – хранить при деле (л.д. 47; 86).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Буркина