Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело №2-328/2020 г. 37RS0023-01-2020-000088-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на 7/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ….по приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственницей 7/9 долей жилого дома, расположенного по адресу:….. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 19 июня 1963 г. Другие 2/9 доли указанного дома принадлежали ФИО3, умершему до …. г. Истица с момента договора купли-продажи дома владеет и пользуется всем домом в целом, ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным: произвела ремонт дома, ухаживает за земельным участком, в 2012 г. перекрыла крышу профлистом, в 2017 г. – заменила газовый котел, в 2018 г. на придомовом земельном участке пробурила скважину для ввода питьевой воды в дом, оплачивает услуги по пользованию газа, электричеством, вывоз ТБО. Земельный участок, на котором расположен дом принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 г. Иные лица на указанное имущество, не претендуют.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и ее представителей, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренномГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 7/9 долей жилого дома, расположенного по адресу:…..

Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 19 июня 1963 г.

Из пояснений представителя истца следует, что другие 2/9 доли указанного дома принадлежали ФИО3, умершему до …г.

Согласно сообщений филиала по городу Шуе и Шуйскому району Комитета Ивановской области ЗАГС от 21.02.2020 г. № … и от 07.03.2020 г. № … записи акта о смерти ФИО3 с 01.01.1950 г. по настоящее время не имеется.

Истица также является собственницей земельного участка, на котором расположен на жилой дом, расположенный по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … № …. от 08 июля 2009 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2020 г. №….

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений представителя истца следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, расположенным по адресу:…, в целом, как своим собственным: произвела ремонт дома, ухаживает за земельным участком, в 2012 г. перекрыла крышу профлистом, в 2017 г. – заменила газовый котел, в 2018 г. на придомовом земельном участке пробурила скважину для ввода питьевой воды в дом, оплачивает услуги по пользованию газа, электричеством, вывоз ТБО.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с 1961 г. по соседству с истцом. Истец проживает по адресу: <...>, владеет всем домом в целом: крышу перекрыла, забор новый сделала, газ провела, скважину сделала, огород обрабатывает. Кроме истца, домом больше никто не владеет, она проживает одна в доме, никто никаких требований на дом не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по соседству с истцом с 2002 г. Истец проживает по адресу:…, истец владеет всем домом в целом: крышу перекрыла, забор новый сделала, газ провела, скважину сделала, огород обрабатывает. Кроме истца, домом больше никто не владеет, она проживает всегда одна в доме, никто никаких требований на дом не заявлял. Других лиц в доме не видела, к истице приходит ее внучка Екатерина с детьми. Никто никаких притязаний по поводу дома не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец ее бабушка, она с 2001 г. проживала у бабушки, потом переехала, но постоянно приходит к ней в гости по адресу:…., бабушка в доме проживает с 1963 года, она выкупила часть дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом в целом, как своим собственным: произвела ремонт дома, ухаживает за земельным участком, в 2012 г. перекрыла крышу профлистом, в 2017 г. – заменила газовый котел, в 2018 г. на придомовом земельном участке пробурила скважину для ввода питьевой воды в дом, оплачивает услуги по пользованию газа, электричеством, вывоз ТБО. Никто никаких притязаний на дом не заявлял, со слов бабушки ей известно, что ФИО3 умер очень давно.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, достоверны и согласуются с другими материалами дела.

Из представленных истцом квитанций видно, что она несет расходы по содержанию всего жилого дома по адресу:…..

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорных 2/9 долей жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом с момента приобретения дома – с 19 июня 1963 г., как своим собственным. Общий срок владения с 19.06.1963 г. по настоящее время составил более 56 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным домом подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным домом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Сведений о единственным собственнике 2/9 доли указанного дома ФИО3, не имеется, из пояснений представителя истца следует, что он умер, наследников к имуществу умершего не имеется. Администрация г.о. Шуя в разрешении спора положился на усмотрение суда. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи, содержала дом, осуществляла необходимый капитальный ремонт, обрабатывала и пользовалась земельным участком.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, истица приобрела право собственности на 2/9 долю жилого дома по адресу:…, ранее ей не принадлежавшую, в силу приобретательной давности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2020 г. №…., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу:…, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 к Администрации г.о. Шуя о признании права собственности по приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу:….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья В.В. Щепетков