Решение № 2А-424/2018 2А-424/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,

представителя ОМВД России по Серышевскому району – ФИО1,действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2,

у с т а н о в и л :

врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Ванинского районного суда <адрес> от 30 октября 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории, избранной местом жительства или пребывания. 04 декабря 2017года ФИО2 был поставлен под надзор ОМВД России по Серышевскому району. В течение срока действия административного надзора ФИО2 не соблюдал ограничения, установленные судом, неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, а также дополнить установленные ограничения: запретить посещение специализированных мест, где производится, фасуется, хранится алкогольная продукция.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений окажет на ФИО2 профилактическое воздействие, не позволит ему в дальнейшем совершать какие-либо правонарушения. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае их соответствия закону.

Помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В. в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 и о возложении дополнительного ограничения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, приговором Серышевского районного суда Амурской области от 04 июня 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку во время отбывания наказания в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО2 были возложены административные ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории, избранной местом жительства или пребывания.

04 декабря 2017 года ФИО2 после отбытия наказания, прибыл по месту жительства в <адрес> был поставлен на административный учёт в ОМВД России по <адрес>.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлениями мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 21.03.2018 и 23.03.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 21.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 21.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14.06.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области от 26.04.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу и не обжаловались ФИО2.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, систематически употребляет алкоголь, не трудоустроен.

В соответствии с главой 18 УК РФ ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

В силу ст. 86 УК РФ (действующей на момент вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость у ФИО2, в том случае, если она не будет снята досрочно, будет считаться погашенной 01 декабря 2025 года.

На основании изложенного, суд полагает, что срок на который представитель административного истца просит продлить административный надзор, в связи с тем, что совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая вышеприведенные положения законодательства, является разумным и позволяющим в течение этого периода встать ФИО2 на путь исправления, не допускать отступлений от правил и поведения, установленных в обществе.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО2 дополнительных ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характеристику ФИО2, обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечения последнего к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета посещения специализированных мест, в которых осуществляется производство, расфасовка, хранение алкогольной продукции.

Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление врио начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 04 июня 2021 года.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2:

- запретить посещение специализированных мест, в которых осуществляется производство, расфасовка, хранение алкогольной продукции;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Демяненко