Решение № 12-55/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55а/2019 мировой судья Борисюк А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.06.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (далее по тексту – Администрация) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.06.2019г. привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Администрация, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому установленный срок исполнения предписания препятствовал его выполнению. Так, после подготовки необходимой конкурсной документации электронный аукцион был проведен 20.05.2019г., заключение муниципального контракта состоялось 03.06.2019г., срок исполнения работ определен до 01.07.2019г.

В судебном заседании законный представитель Администрации, должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району при надлежащем извещении участия не принимали, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положением ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения Федерального закона от 10.12.1995 N 169-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", Указа Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", 29.01.2019. в адрес Администрации было вынесено предписание № 28 об устранении следующих нарушений: нанесение дорожной разметке на покрытие проезжей части дорог в пределах Миньярского городского поселения (улицы Белокаменная, Горького, ФИО1, Ленина, ФИО2, Советская, ФИО3, Центральная, Вокзальная, 9 Мая, ФИО4, ФИО5, 1 Мая, ФИО6, автодорога от Завьяловского моста до технологического моста щебзавода, Аптекарский переулок, Большой переулок) в течение 30 суток с даты получения предписания.

Названное предписание было получено Администрацией 29.04.2019г, следовательно, срок исполнения предписания истекал 30.05.2019г.

По результатам проверки выданного предписания, 04.06.2019г. должностным лицом ГИБДД установлено, что Администрацией предписание не выполнено, о чем был составлен соответствующий акт проверки № 52 от 04.06.2019г., также в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ № 080852 от 04.06.2019г.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в пределах санкции названной статьи.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается. Фактические обстоятельства совершенного Администрацией административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 12 федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку деяние, совершенное Администрацией, имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, то мировой судья, в соответствии с установленными обстоятельствами, правильно квалифицировал действия Администрации.

Доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер по выполнению предписания в установленный срок на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела представлено не было, и в материалах дела не содержится. Работа по надлежащему содержанию дорог в пределах городского поселения является постоянной обязанностью Администрации вне зависимости от наличия или отсутствия выданных соответствующих предписаний контролирующих в данной отрасли органов. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Администрация не обращалась.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины и принятые меры по устранению нарушения в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении его размера. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.06.2019г. о привлечении администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ изменить.

Размер назначенного администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области административного наказания в виде административного штрафа снизить до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 25.06.2019г. оставить без изменения, жалобу администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Судья