Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы ее супруг и сын, а также по сентябрь 2016 года были зарегистрированы ее дочь ФИО5 и ее несовершеннолетние дети. Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее дети признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета. До момента их фактического снятия с регистрационного учета общий счет на оплату коммунальных услуг по квартире был разделен на два счета: на ФИО9, и счет на 5 человек – истца, ответчика и ее детей, и ФИО3 В связи с тем, что ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном порядке истец и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, показавший суду, что ФИО5 является его дочерью, которая около 9 лет в квартире не появляется, расходов по содержанию квартиры не несет. Все расходы по квартире несет он и истец по настоящему делу, являющаяся его супругой.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9

Заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее несовершеннолетние дети признаны утратившими права пользования указанной квартирой и подлежащими снятию с регистрационного учета. Указанное решение вступило в законную силу.

До момента фактического снятия с регистрационного учета ответчика и ее детей по спорной квартире имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась в связи с неуплатой ответчиком своей доли и доли ее несовершеннолетних детей расходов. Согласно справке из лицевого счета по квартплате и коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на сентябрь 2016 года задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляла <данные изъяты> руб.

Справкой ГБУ МФЦ <адрес> Фили-Давыдово от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что задолженность погашена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ранее истцом было подано заявление к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 задолженности по жилищно-коммунальным расходам в порядке приказного производства. При подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые понесены в связи с необходимостью судебной защиты своих нарушенных прав.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 плату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за подачу заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.