Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-3740/2019;)~М-3830/2019 2-3740/2019 М-3830/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», администрации Кировского района г. Астрахани, управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», МБУ «Зеленый город», обществу с ограниченной ответственностью УК «Союз» о возмещении материального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

05.08.2019 года на территории, прилегающей к дому 13 <адрес>, произошло падение сухого дерева, которое повредило автомобиль истца, припаркованный по вышеуказанному адресу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019 года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в автосалон Киа, в котором приобретала транспортное средство в августе 2018 года, согласно ремонт-калькуляции № 1989 от 05.08.2019 года, стоимость ремонта составила 112 041 руб. также истец понесла расходы по составлению дефектовки в ООО «Молоток авто»-Автоцентр Киа, в размере 1750 руб., и за составление акта осмотра в ООО ЭА «Дело+» в размере 1000 руб.

Согласно экспертным заключениям от 09.09.2019 года, выполненным ООО ЭА «Дело+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 509 руб., величина утраты товарной стоимости – 29 030 руб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика - администрации МО «Город Астрахань», администрации Кировского района г. Астрахани, управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», МБУ «Зеленый город», ООО УК «Союз»» - в ее пользу сумму материального ущерба в размере 151 539 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате калькуляции и акта осмотра автомобиля в размере 2 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Астрахани ФИО2 просил в иске отказать.

Представитель ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Союз» ФИО4 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики – администрация МО «Город Астрахань», МБУ «Зеленый город» при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

05.08.2019 года примерно в 08 час. 30 мин. на придомовой территории по <адрес> упало сухое дерево, которое при падении повредило автомобиль истца, припаркованный по вышеуказанному адресу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Дело+» № 05-08-21-2019 от 09.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 509 руб., без учета износа 123 550 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО ЭА «Дело+» № 05-08-21-2019 от 09.09.2019 года величина утраты товарной стоимости – 29 030 руб. Размер имущественного ущерба сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, и подтверждается материалом проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани по заявлению ФИО1 по факту падения дерева на автомобиль, что повреждение автомобиля истца в результате падения сухого дерева имело место на придомовой территории у <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 года, фото-таблицей, а также актом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» от 23.12.2019 года, согласно которому упавшее дерево произрастало на расстоянии 1,40 м от стены дома в палисаднике.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 8 Устава МО «Город Астрахань», к вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах МО «Город Астрахань», утверждение правил благоустройства территории МО «Город Астрахань», осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории МО «Город Астрахань» в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.12.2019 года земельный участок под многоквартирным домом № 13 <адрес> не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в собственности публично-правового образования, в связи с чем администрация МО «Город Астрахань» является надлежащим ответчиком по делу - владельцем земельного участка, где произрастало аварийное дерево, соответственно на администрации МО «Город Астрахань» лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории муниципального образования, уборкой деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. Сам факт падения дерева на припаркованный автомобиль свидетельствует о том, что ответчиком – администрацией МО «Город Астрахань» в лице ее структурных подразделений не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

Поскольку ущерб причинен истцу в связи с ненадлежащим исполнением администрации МО «Город Астрахань» обязанностей по содержанию зеленых насаждений, а также в связи с недостаточным контролем за их состоянием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению ущерба в размере 151 539 руб. на администрацию МО «Город Астрахань».

Подлежат взысканию с ответчика администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4231 руб., расходы по плате услуг эксперта в сумме 7000 руб., по оплате калькуляции и акта осмотра автомобиля в размере 2 750 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», администрации Кировского района г. Астрахани, управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», МБУ «Зеленый город», обществу с ограниченной ответственностью УК «Союз» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 ущерб в размере 151 539 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 4231 руб., по оплате калькуляции и акта осмотра автомобиля в размере 2750 руб., а всего 165 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.

Судья: