Решение № 2-1168/2026 2-1168/2026~М-486/2026 М-486/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1168/2026

УИД: 36RS0001-01-2026-000728-32

Дело № 2-1168/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елфимовым Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Карпеева А.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2023 г. ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 140000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной подписанной заемщиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в договоре условиях, а именно: сумма займа 140000 руб. – срок возврата займа 01 марта 2025 г. На сегодняшний день, сумма займа в размере 140000 руб. ответчиком не возвращена. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами не возвратил сумму займа истцу в размере 140000 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа на основании расписки от 30.08.2023 года размере 140000 руб.; проценты за пользование займом, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период пользования займом с 30.08.2023 г. по 01.03.2024 г. в сумме 10380,46 руб.; проценты, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с невозвратом заемных денежных средств, в сумме 50554,05 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Представитель истца адвоката Карпеев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд, удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией не смогла выплатить долг, при этом не оспаривала получение денежных средств в заявленном размере.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что 30.08.2023 года истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 140000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 140000 руб. подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств определен сторонами – до 01.03.2024 г.

Таким образом, договор займа между сторонами следует считать заключенными.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что на день рассмотрения дела денежные средства, полученные ответчиком, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному собственноручно подписанной ответчиком распиской.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик не представил суду доказательств полного погашения им долга по расписке от 30.08.2023 г., при этом условия указанной расписки ответчик также не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 30.08.2023 г. в размере 140000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом суд также считает законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца по договору займа от 30.08.2023 г. за период с 30.08.2023 г. по 01.03.2024 г. (дата возврата долга) проценты за пользование займом составили 10 380,46 руб.

Суд считает, что данный расчет является арифметически верным.

На основании изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика проценты за на сумму займа в заявленном истцом размере 10380, 46 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является не что иное, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данном случае следует руководствоваться ч.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела договором займа, что сторонами проценты за пользование займом не предусмотрены.

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 50 554,05 руб. за период с 02.03.2024 года по 17.02.2026 года.

Судом данные расчеты проверены, они являются арифметически верным, при этом расчеты ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования истца и в указанной части требований подлежат удовлетворению.

Между тем суд полагает, что расчет задолженности по процентам должен производиться непосредственно по день вынесения решения суда 27.04.2026: по договору займа от 30.08.2023 на сумму 140000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 02.03.2024 (следующий день после даты возврата займа) по 27.04.2026 (дата вынесения решения суда) (787 дней) составит 54585,29 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.03.2024 – 28.07.2024

149

366

16

9119,130

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3373,770

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3052,460

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5221,310

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

12807,120

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3758,900

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3383,010

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2738,630

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

3544,110

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

3436,710

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

2080,820

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

2013,700

27.04.2026 – 27.04.2026

1
365

14,5

55,620

Сумма процентов: 54585,29 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54585,29 руб. за период с 02.03.2025 по 27.04.2026 года.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в пользу истца следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> паспорт № .....) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирская АССР, зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт № .....) сумму основного долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 10 380,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 27.04.2026 г. в размере 54585,29 руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.04.2026 г. до фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 руб., а всего 211993 (двести одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб., 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий: Н.В. Долгих

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.