Решение № 2-4120/2025 2-846/2026 2-846/2026(2-4120/2025;)~М-3071/2025 М-3071/2025 от 29 мая 2026 г. по делу № 2-4120/2025

УИД 74RS0038-01-2025-004887-51

Дело № 2-846/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения организовать мероприятия по сносу зданий с кадастровыми № (телятник 4-х рядный), № (телятник), № (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный), в течении месяца с момента вступления в законную силу решения ограничить доступ посторонних лиц на территорию зданий с кадастровыми номерами 74:19:0000000:5356 (телятник 4-х рядный), 74:19:0000000:5357 (телятник), 74:19:0000000:13349 (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный).

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что на территории АДРЕС на земельном участке с кадастровым № расположены заброшенные здания с кадастровыми № (телятник 4-х рядный), № (телятник), № (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный). Согласно данным ЕГРН собственником указанных объектов является ООО «Заря». Данные объекты находятся в аварийном состоянии, отсутствует ограждение по периметру здания, имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Возможность свободного доступа в вышеуказанные строения создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Помощник прокурора в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по сносу зданий, пояснил, что ответчик намерен их восстановить и использовать по назначению, относительно требований об ограничении доступа посторонних лиц на территорию зданий не возражал, при этом указал на то, что одного месяца будет недостаточно для проведения необходимых работ.

Представитель третьего лица администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Заря» является собственником зданий с кадастровыми номерами №, расположенными в АДРЕС.

Согласно акту осмотра, составленному помощником прокурора Сосновского района Челябинской области 19.11.2025 на земельном участке с кадастровым № расположены заброшенные здания с кадастровыми №. Указанные здания находятся в аварийном состоянии, отсутствует ограждение по периметру здания. Здания не эксплуатируются, не законсервированы, имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. К зданиям имеются протоптанные дорожки, мелкий мусор, что свидетельствует о присутствии людей.

23.05.2025 директору ООО «Заря» прокурором района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответ на данное представление ООО «Заря» сообщило, что в отношении объектов, расположенных в д. Шигаево, было принято решение о проведении в срок до 01.04.2026 работ, направленных на ограничение свободного доступа к объектам.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наличие доступа неопределенного круга лиц к спорным объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данный Закон принят в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Статьей 2 указанного Федерального закона № 384-ФЗ определены основные понятия, в частности пункт 8 части 2 - механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части;

Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ устанавливает требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 37 Федерального закона № 384-ФЗ устанавливает требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа), согласно которым при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела, в частности актом осмотра, фототаблицей, подтверждается факт нахождения спорных объектов в ненадлежащем, полуразрушенном состоянии, наличие мусора, непроведение работ по капитальному ремонту, отсутствие эксплуатации зданий. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию зданий с кадастровыми номерами № (телятник 4-рядный), № (телятник), № (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный).

Определяя срок исполнения указанной обязанности, суд с учетом ранее направленного в адрес ответчика представления, полагает необходимым установить ответчику срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, в случае наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения организовать мероприятия по сносу зданий с кадастровыми № (телятник 4-х рядный), № (телятник), № (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный) суд не усматривает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возражая против требований прокурора о возложении обязанности по сносу спорных зданий представитель ООО «Заря» указал на то, что ответчик намерен произвести ремонт данных зданий и использовать их по назначению.

В материалы дела представлено заключение ООО «Землеустроительное бюро «Мост», согласно выводам которого после визуального осмотра объектов капитального строительства можно сделать вывод о возможности реконструкции тех объектов капитального строительства, у которых сохранены основные конструктивные элементы и их последующей эксплуатацией в соответствии с назначением.

Учитывая представленное заключение, пояснения ответчика о намерении восстановить объекты недвижимости и использовать их по назначению, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Заря» обязанности по сносу спорных зданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Заря» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда ограничить доступ посторонних лиц на территорию зданий с кадастровыми номерами № (телятник 4-рядный), № (телятник), № (коровник), № (конный двор), № (коровник 2-х рядный), № (коровник 4-х рядный).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2026 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова