Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигелина Александра Яковлевича к Миллер Анастасии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

26.07.2017 Вигелин А.Я. обратился в суд с иском к Миллер А.С. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование своих требований Вигелин А.Я. указал, что с 21.02.2011 он является собственником спорной квартиры. 29.05.2012 в этом жилом помещении по месту своего жительства зарегистрирована знакомая истца – ответчик Миллер А.С., которая членом семьи собственника не является, с марта 2013 года в квартире фактически не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом. При этом в добровольном порядке освободить квартиру истца путем своего снятия с регистрационного учета по месту своего жительства в спорном жилом помещении ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Вигелин А.Я. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Миллер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 21.02.2011 по настоящее время истец Вигелин А.Я. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Из материалов дела также следует, что с 29.05.2012 по настоящее время ответчик Миллер А.С. значится зарегистрированной в спорной квартире по месту своего постоянного жительства.

Согласно объяснениям истца, которые не оспариваются стороной ответчика и не опровергаются собранными по делу доказательствами, ответчик является знакомой истца, родственных, свойственных, иных семейных связей между сторонами спора нет. 29.05.2012 ответчик с согласия истца была зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, так как стороны спора в тот период имели намерение проживать совместно и создать семью.

В судебном заседании установлено, что с 2013 года по настоящее время ответчик совместно с истцом в указанной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи истца не является. На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик фактически постоянно проживает за пределами муниципального образования городской округ «Охинский».

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что с марта 2013 года ответчик Миллер А.С. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке спорную квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последней, которую она не исполняет, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры она не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Вигелина А.Я. о признании ответчика Миллер А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вигелина Александра Яковлевича к Миллер Анастасии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Миллер Анастасию Сергеевну утратившей право пользования квартирой № <адрес> Сахалинской области.

Взыскать с Миллер Анастасии Сергеевны в пользу Вигелина Александра Яковлевича в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова