Решение № 2-3146/2021 2-3146/2021~М-3189/2021 М-3189/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3146/2021

дело № 2-3146/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 23 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 69 150 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 814 рублей 49 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 30 292 рубля 55 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 043 рубля 73 копейки. В обоснование исковых требований указано следующее. Между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому кредитор выдал заемщику займ в размере 35 000 рублей под проценты, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 14).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом; представила отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, снизить размер процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО МФК «Быстроденьги», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-3725/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма <номер>. Согласно условиям договора ответчику на счет, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» <номер> была перечислена сумма займа в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты в размере 1 % в день.

Пунктом 12 договора займа также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку на непогашенную сумму займа в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

ООО МФК «Быстроденьги» обязанность по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается письмом ООО РНКО «Платежный центр».

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом.

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по основному долгу составила 33 814 рублей 49 копеек, по процентам в размере 30 292 рубля 55 копеек.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование суммой займа по спорному договору займа.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 5 043 рублей 73 копейки.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательством перед истцом, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 69 150 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 33 814 рублей 49 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 30 292 рубля 55 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 043 рубля 73 копейки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Довод ответчика о необходимости снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Период и методика расчета процентов ответчик по существу не оспорил.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 274 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору <номер> от <дата> в общей сумме 69 150 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 33 814 рублей 49 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 30 292 рубля 55 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 043 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.