Решение № 2-1063/2020 2-1063/2020(2-11355/2019;)~М0-10521/2019 2-11355/2019 М0-10521/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1063/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Исаевой Ю.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Солидарность» о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставления нереализованного имущества за собой, о признании права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к КПК «Солидарность», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № УФССП по <адрес> ОСП <адрес> № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления ООО «Атлант-групп», направленного в адрес ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> повторные торги по реализации имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были признаны не состоявшимися.

Заявление об оставлении нереализованного имущества за собой КПК «Солидарность» в адрес ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> подало ДД.ММ.ГГГГ, через три месяца после признания повторных торгов не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН КПК «Солидарность» зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.

Предложение об оставлении нереализованного имущества за собой было получено ответчиком своевременно, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель КПК «Солидарность» сообщила, что «торги состоялись, но нам ничего не передали, задолженность не погашена».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» знал о своем праве предъявить ОСП <адрес> № <адрес> заявление об оставлении не реализованного имущества за собой, однако данным правом не воспользовался, уклонился от подачи заявления об оставлении нереализованного имущества за собой. Данные действия ответчика истец считает недобросовестными, и просит:

1. Признать КПК «Солидарность» не воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой.

2. Признать регистрацию права собственности КПК «Солидарность» на объект недвижимости: кадастровый №, <адрес>, б-<адрес>, <адрес> – недействительным.

Впоследствии истец уточнила основания своего иска (том 1 л.д.71-73), указав, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствам пайщика по выплате членских взносов в размере 135800 рублей.

ФИО1 ответчиком по данному делу не являлся, требований о взыскании данной задолженности с предмета залога в исковых требованиях КПК «Солидарность» не заявлялось и судом не удовлетворялось.

Исполнительный лист по взысканию задолженности с ФИО5 КПК «Солидарность» был предъявлен в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> в августе 2018 года и исполнительное производство №-АЮ в отношении ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КПК «Солидарность» при предъявлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность ознакомиться с ходом исполнительного производства по гражданскому делу №, поскольку данные о дате проведения торгов заложенного имущества были размещены на сайте судебных приставов.

Согласно решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91834,98 рублей подлежит взысканию с ФИО5 ФИО1 ответчиком по данному делу не являлся, требований о взыскании данной задолженности с предмета залога в исковых требованиях КПК «Солидарность» не заявлялось и судом не удовлетворялось.

Как следует из представленных данных ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> по гражданскому делу №, в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Автозаводского районного суда <адрес> было определено взыскание задолженности с ФИО5 в размере 449000 рублей.

Согласно данным исполнительного производства, КПК «Солидарность» перечислила по исполнительному производству сумму в размере 419400,11 рублей на основании заявления.

Истец считает, что своими действиями ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, удовлетворив требования, не подлежащие удовлетворению за счет залогового имущества.

В судебные заседания истец не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.59-60, 245-246).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Представитель ответчика возражала относительно оставления гражданского дела по иску ФИО1 к КПК «Солидарность» без рассмотрения, заявив требования о рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению гражданского дела по существу в отсутствие истца, признанного надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.109-115). Считает, что процедура принятия залогового имущества ответчиком была соблюдена. Ответчик не принимал участие в торгах, срок для принятия имущества начинает течь со дня, когда судебным приставом-исполнителем ответчику было предложено оставить имущество за собой. В течение 5 дней со дня получения уведомления ответчик подал заявление о согласии оставить спорное имущество за собой. На депозитный счет судебных приставов была перечислена разница в цене в размере 441000 рублей, которые истец получил. Утверждая, что квартира незаконно реализована ФИО8, истец продолжает пользоваться полученными денежными средствами, что подтверждает, что заявленные исковые требования идут вразрез действиям истца. Доводы истца о том, что ответчику было известно о том, что торги были признаны несостоявшимися, считает не обоснованными, поскольку в средствах массовой информации информация о результатах торгов не публикуется, в связи с чем ответчику о результатах торгов не было известно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования (том 2 л.д.5), согласно которых заявление истца о том, что ФИО1 не являлся ответчиком по гражданскому делу № не снимает с ФИО1 ответственности за погашение всего долга, сложившегося к ФИО5 перед КПК «Солидарность» за счет залогового имущества, так как ФИО1 являлся стороной договора залога (залогодателем). Согласно договора залога за счет залогового имущества удовлетворяются все требования по договору займа, обеспеченного залогом, в том числе сумма основного долга, проценты, пени, штрафы, судебные расходы и прочее. Факт оплаты КПК «Солидарность» на счет судебных приставов 419400,11 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве разницы между стоимостью квартиры и суммой долга подтверждает, что КПК «Солидарность» надлежащим образом исполнило требования закона для оставления залогового имущества за собой. Заявление истца о том, что КПК «Солидарность» незаконно передало ФИО8 в собственность спорную квартиру в качестве возврата пая несостоятельно, так как регистрацию перехода права осуществлял государственный орган (Росреестр), специалисты которого проверяют чистоту сделки и документы, представленные на регистрацию. Факт регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от КПК «Солидарность» к ФИО8 подтверждает законность сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в материалы дела материалы дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес><адрес> (том 1 л.д.25-50).

Третье лицо заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление ФИО1 (том 1 л.д.176-179), согласно которых с иском не согласна по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП о взыскании в пользу КПК «Солидарность» задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, процентов в размере 31000 рублей, пени в размере 20000 рублей, просроченных членских взносов в размере 93000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК «Солидарность» государственной пошлины в размере 7690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП о взыскании в пользу КПК «Солидарность» задолженности в размере 135800 рублей, государственной пошлины в размере 3916 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП, о взыскании в пользу КПК «Солидарность» задолженности в размере 91834,98 рублей, процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от суммы задолженности на момент оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскании суммы членских взносов из расчета 3% в месяц от суммы задолженности на момент оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ предложение об оставлении имущества направлено взыскателю повторно.

ДД.ММ.ГГГГ предложение получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 705599,89 рублей.

Согласно выписки ФИО5 принадлежит доля в праве собственности в размере 291/1128, ФИО1 – 279/376.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств ФИО1 в размере 310356,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств ФИО5 в размере 108196,31 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к КПК «Солидарность» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-137), были частично удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО5 в пользу КПК «Солидарность» взыскана задолженность по сумме невозвращенного займа в размере 300000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 31000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 20000 рублей, сумма просроченных членских взносов в размере 93000 рублей, штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 5000 рублей.

Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

На основании данного решения судом в пользу взыскателя были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП для принудительного исполнения требований, содержащихся в решении суда.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО7, с последней взыскана в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа и выплате членских взносов в размере 135800 рублей (том 1 л.д.158-160).

На основании данного решения судом в пользу взыскателя был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения требований, содержащихся в решении суда.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО7, с последней взыскана в пользу КПК «Солидарность» задолженность по цплате процентов по договору займа в размере 20300 рублей, задолженность по членским взносам в размере 60900 рублей, штраф в размере 7766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,98 рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от суммы задолженности на момент оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы, членские взносы из расчета 3% в месяц от суммы задолженности на момент оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно (том 1 л.д.146-148).

На основании данного решения судом в пользу взыскателя был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения требований, содержащихся в решении суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (том 1 л.д.220).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, на которую обращено взыскание решением суда и расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.217-219).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д.214-215).

Как следует из материалов дела, торги по продаже вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися (том 1 л.д.<адрес>), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого имущества была снижена на 15% (том 1 л.д.208-209).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Групп», действующее на основании государственного контракта по организации и проведению торгов арестованного имущества, сообщило в адрес судебного пристава-исполнителя о признании торгов по продаже вышеуказанной квартиры несостоявшимися, и в этот же день имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 206-207).

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель указывает, что в адрес взыскателя – КПК «Солидарность» неоднократно со дня признания торгов несостоявшимися и возвращения имущества направлялись предложения об оставлении нереализованного имущества за собой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательства получения таких уведомлений взыскателем в материалы дела не представлено.

Указанное предложение было вручено представителю КПК «Солидарность» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, взыскатель КПК «Солидарность» не участвовал в публичных торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно пункта 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Однако, как установлено судом, извещение об объявлении повторных публичных торгов в отношении спорной квартиры несостоявшимися организатором торгов в печатных средствах массовой информации опубликовано не было.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку предложение от судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество – спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р <адрес><адрес>, было вручено взыскателю КПК «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок на подачу заявления об оставлении данного имущества за собой подлежит исчислению именно с этой даты.

Как следует из материалов дела, КПК «Солидарность» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, за собой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200), то есть в пределах месячного срока, в связи с чем доводы истца о пропуске такого срока являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес> (том 1 л.д.198-199), спорная квартира по акту приема-передачи (том 1 л.д.122-123) была передана взыскателю – КПК «Солидарность», стоимость квартиры определена в размере 1125000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН (том 2 л.д.1) право собственности КПК «Солидарность» на спорную квартиру было зарегистрировать в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании КПК «Солидарность» не воспользовавшимся право оставить не реализованное имущество за собой, а также признании регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КПК «Солидарность» о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставления нереализованного имущества за собой, о признании права собственности недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Судовская