Решение № 2-4303/2020 2-4303/2020~М-4429/2020 М-4429/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4303/2020

УИД 16RS0050-01-2020-010165-83

Дело № 2-4303/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту ФИО7), ФИО11 (далее по тексту ФИО11), ФИО12 (далее по тексту ФИО12), ФИО14 (далее по тексту ФИО14) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указав, что приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и причинении ущерба ООО «ХКФ Банк» на сумму 89 190 руб.

С учетом изожженного, Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12 в ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 387 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11 в ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 879 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО14, ФИО12 в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 924 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.180).

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.171-174), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.176-179).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание:

по части 2 <данные изъяты> УК РФ в виде № лет № месяцев лишения свободы по каждому из шести преступлений;

по части <данные изъяты> УК РФ в виде № лет лишения свободы по каждому из двух преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО7 № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из четырех преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО11 № года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого обязать ФИО9 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

ФИО14 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи №, частью № статьи № УК РФ, ей назначено наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому из четырех преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО14 № года № месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого обязать ФИО10 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью № статьи № УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому из четырех преступлений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО12 № года № месяцев лишения свободы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», ФИО12 от наказания освобождена.

Согласно тексту вышеуказанного приговора ФИО7, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО12 при неустановленных обстоятельствах, получил копию документа похожего на паспорт Российской Федерации серии 92 04 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была вклеена и заламинирована фотография ФИО12, с вымышленной регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

Далее ФИО7 в целях реализации своего преступного умысла, действуя в рамках имевшего место ранее предварительного сговора на совершение хищения, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе -предварительного следствия не установлено, воспользовавшись услугой приобретения товара в сети интернет, на сайте интернет магазина «Евросеть.rи» создал заявку о приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 28 990 рублей от имени ФИО2, при этом используя не соответствующие действительности сведения о ФИО2, подтверждающие ее платежеспособность и добросовестность, а также контактные абонентские номера сотовых телефонов, по которым указанные сведения, при их проверке работниками банка, могли быть подтверждены участниками преступной группы. После чего, ФИО7, связался по телефону с ФИО11, которому сообщил о вышеуказанной заявке на получение мобильного телефона <данные изъяты> с использованием поддельного документа на имя ФИО2, а также сообщил анкетные данные с вымышленными сведениями о ФИО2.

Дождавшись ответа о положительном решении ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» вопроса о предоставлении ФИО2 указанного мобильного телефона в кредит при сумме кредита в размере 28 387 рублей, ФИО11, являясь ведущим менеджером интернет-магазина <данные изъяты>» по РТ, расположенного по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» и необходимые для оформления указанного кредита документы.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7 и ФИО12, действуя в рамках имевшего место ранее сговора на совершение хищения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли в интернет-магазин филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: <адрес> «А», в котором работал ФИО11. ФИО11, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты получил со склада вышеуказанного интернет-магазина мобильный телефон <данные изъяты> и передал его ФИО7 вместе с кредитными документами. В свою очередь ФИО7 передал договор № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые для оформления указанного кредита документы, ФИО12, которая расписалась от имени владельца документа имитируя подпись ФИО2. После чего, ФИО7 передав ФИО11 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые для оформления указанного кредита документы и 2 899 рублей в качестве первоначального взноса по кредиту для внесения в кассу интернет-магазина, а также в качестве вознаграждения передал денежные средства ФИО11 в сумме 4 000 рублей и ФИО12 в сумме 3 000 рублей.

Завладев, таким образом, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 28 990 рублей, принадлежащим <данные изъяты>», ФИО7 в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Во исполнение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была произведена оплата товара ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму кредита в размере 28 387 рублей.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО7, ФИО11, ФИО12 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 28 387 рублей.

Кроме того, ФИО7, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и неустановленным лицом, до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил копию документа внешне похожего на паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 01 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была помещена фотография неустановленного лица, с вымышленной регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, действуя в рамках имевшего место ранее предварительного сговора на совершение хищения, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, воспользовавшись услугой приобретения товара в сети интернет, на сайте интернет магазина «Евросеть.rи» создал заявку о приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 28 990 рублей от имени M.P. ФИО3, при этом используя не соответствующие действительности сведения о ФИО3, подтверждающие его платежеспособность и добросовестность, а также контактные абонентские номера сотовых телефонов, по которым указанные сведения, при их проверке работниками банка, могли быть подтверждены участниками группы. После сего ФИО7, связался по телефону с ФИО11, которому сообщил о вышеуказанной заявке на получение мобильного телефона <данные изъяты> с использованием поддельного документа на имя ФИО3, а также сообщил анкетные данные с вымышленными сведениями о ФИО3.

Дождавшись ответа о положительном решении ООО «Хоум Кредит энд оанк» вопроса о предоставлении ФИО3 указанного мобильного телефона в кредит при сумме кредита в размере 29 879 рублей, ФИО11, являясь ведущим менеджером интернет-магазина ООО <данные изъяты>» по РТ, расположенного по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, изготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» и необходимые для оформления указанного кредита документы.

ФИО8 в целях реализации своего преступного умысла, действуя в рамках имевшего место ранее сговора на совершение хищения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в интернет-магазин филиала «Поволжский» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», в котором работал ФИО9. ФИО9 согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты получил со склада вышеуказанного интернет-магазина мобильный телефон <данные изъяты> и передал его ФИО7 вместе с кредитными документами. В свою очередь ФИО7 при неустановленных следствием обстоятельствах, передал договор № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые для оформления указанного кредита документы, неустановленному лицу, которое расписалось от имени владельца документа, имитируя подпись ФИО3. После чего, в этот же день ФИО7, вернулся в интернет-магазин филиала «Поволжский» <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А», где передал ФИО9 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые для оформления указанного кредита документы, 2 899 рублей в качестве первоначального взноса по кредиту для внесения в кассу интернет-магазина, а также в качестве вознаграждения ФИО7 передал ФИО9 4 000 рублей.

Завладев, таким образом, мобильным телефоном Apple iPhone 5s 16 GB Silver стоимостью 28 990 рублей, принадлежащим ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО8 в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Во исполнение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» была произведена оплата товара ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму кредита в размере 29 879 рублей

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО7, ФИО11 и неустановленное лицо причинили ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 29 879 рублей.

Более того, ФИО7, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО12, до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах при встрече со ФИО12 передал ей документ похожий на паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 04 № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была вклеена и заламинирована фотография ФИО12, с вымышленной регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором ФИО12 расписалась от имени владельца документа, имитируя подпись ФИО4.

После чего ФИО7 связался по телефону с участником группы ФИО14, которой сообщил о предстоящем обращении к ней ФИО12 по вопросу оформления договора потребительского кредита для приобретения сотового телефона с использованием поддельного документа на имя ФИО4, а также сообщил анкетные данные с вымышленными сведениями о ФИО4, необходимые для оформления договора потребительского кредита.

ФИО1, исполняя отведенную ей роль, в этот же день прошла в салон сотовой связи «МТС» (АО «ФИО5») по адресу: <адрес>, согласно полученным ранее инструкциям обратилась к участнику группы - менеджеру указанного филиала ФИО14 и передала ей поддельный документ на имя ФИО4. ФИО14, являясь менеджером салона связи, действуя согласно отведенной ей роли, убедилась, что ФИО12 является тем лицом, о котором ей сообщил ФИО8, заведомо зная, что предъявленный ФИО12 документ на имя ФИО4 является поддельным, изготовила его копию, однако желая скрыть свою причастность к оформлению документом, необходимых для решения вопроса о предоставлении кредита ФИО12, выступающей от имени ФИО4, ФИО14, указала в надписи, заверяющей ксерокопию документа не свои данные, а фамилию имя и отчество менеджера салона ФИО6, которая не была поставлена в известность о ее преступных намерениях. ФИО16 ФИО14 изготовила заявление на получение кредитного продукта, а также другие необходимые для получения кредита документы с данными из поддельного документа на имя ФИО4, а также не соответствующими действительности сведениями о ФИО4, в которых ФИО12 расписалась от имени ФИО4. В продолжение своих преступных действий, ФИО14, в сети интернет, используя специальное программное обеспечение, направила их в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», откуда получила ответ о положительном решении вопроса о предоставлении потребительского кредита ФИО4 на приобретение товара на сумму кредита 30 924 рубля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изготовила договор потребительского кредита № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также другие необходимые документы в которых ФИО12 расписалась от имени ФИО4. После чего ФИО14 передала ФИО12 копии указанных документов, а также согласно отведенной ей роли, вышла к ФИО7, который ожидал ее у вышеуказанного салона и передала ему 10 чехлов-кейсов и мобильный телефон <данные изъяты> с услугой дополнительного страхования на 1 год, всего на общую сумму 32 003 рубля. ФИО12, согласно отведенной ей роли, передала ФИО7 вышеуказанные банковские документы.

В свою очередь ФИО7 передал ФИО14 денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве первоначального взноса по кредиту для внесения в кассу интернет-магазина, а также передал в качестве вознаграждения ФИО14 и ФИО12 по 3 000 рублей каждой.

Завладев, таким образом, имуществом принадлежащими АО «РТК», ФИО8 в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Во исполнение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была произведена оплата товара АО «РТК» на сумму кредита в размере 30 924 рубля.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО7, ФИО14 и ФИО12 причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 30 924 рубля.

Разрешая спор, суд учитывает положения пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиками материального ущерба истцу.

При этом ответчиками не представлены суду доказательства погашения истцу материального ущерба, установленного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО7, ФИО11, ФИО12 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 387 руб.; с ФИО7, ФИО11 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 879 руб.; с ФИО7, ФИО14, ФИО12 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 924 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 051,61 руб.: взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 096,37 руб.; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО14, ФИО12 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 127,72 руб., от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 387 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО12 в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 051,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 879 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 096,37 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО14, ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 924 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО14, ФИО12 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 127,72 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко