Решение № 12-529/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-529/2019

Материал № 12-529/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16.05.2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменских А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 04 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 04 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывает, что мировым судьей не была принята просьба об отложении судебного заседания для явки свидетелей; не были приняты жалобы по делам об административных правонарушениях, согласно которым он управлял автомобилем без водительского удостоверения и полиса ОСАГО, на видеоматериалах нет доказательств, что автомобилем управлял именно он.

ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из Примечания к указанной статье КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством по причине наличии признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено, с результатом которого он согласен; показаниями прибора <данные изъяты>, который показал результат <данные изъяты> мг/л; протоколом о задержании транспортного средства №; свидетельством о поверке №, объяснением инспектора ДПС ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, видеозаписью и иными материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и им была дана правовая оценка.

У суда, не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками ДПС ГИБДД, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них законом полномочий. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у сотрудников полиции имелась личная заинтересованность в исходе данного дела.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, а управлял его друг объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3, именно как к водителю транспортного средства. В том числе, именно как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в указанной части, а также относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

Доводы заявителя о том, что на видеоматериалах нет доказательств, что автомобилем управлял именно он, что судьей не были приняты жалобы по делу об административном правонарушении, а также не было отложено судебное заседание, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 04 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: О.В.Фадеева