Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело №2-3177/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> (далее - Управление ПФР в Кировском. Октябрьском и <адрес>х <адрес>), о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона. В обоснование своих требований указывают, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели, а ФИО6 продал 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

По условиям договора купли-продажи оплата стоимости продаваемой недвижимости в размере 453 026 руб. произведена за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержке семей имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, путем перечисления денежных средств - на счет ФИО6

В связи с чем в свидетельствах о государственной регистрации права право собственности на жилое помещение было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> денежные средства в размере 453026 руб. перечислило на счет ФИО6 открытый в отделении № Сбербанка России.

Поскольку Ж.В.А. умер, у истцов имеется препятствие в снятии обременений в виде ипотеки приобретенной доли в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, находящейся по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была произведена замена ответчика Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ФИО5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, указав, что спорные отношения имеют место между наследниками ФИО6 и истцами.

Третье лицо – Управление ПФР в Кировском. Октябрьском и <адрес>х <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 того же Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общим основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.29 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено п.52 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя из требований ст.9 названного закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 с одной стороны и ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели в общедолевую собственность 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора оплата денежной суммы в размере 453026 руб. произведена за счет средств материнского капитала.

По сообщению Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 453026 руб. перечислены на счет продавца - ФИО6

Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с зарегистрированным обременением – ипотека в силу закона, поскольку часть оплаты за долю в квартире производилась за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи в соответствии со ст.488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами.

Продавец по сделке от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в прекращении регистрации записи об ипотеке, поскольку заявление от надлежащего залогодержателя в связи со смертью ФИО16 о погашении записи об ипотеке в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении спорной квартиры не подавалось.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО16 является его сын - ФИО5

Таким образом, имеется препятствие в снятии ограничения права в виде ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке вследствие смерти продавца по сделке.

Судом установлено, что сделка сторонами исполнена. Недвижимое имущество передано покупателям. Денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из реестра прав на недвижимость сведений об обременении в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин