Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Искитима о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер, местоположение: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что имеет в собственности незавершенный строительством объект - автокомбинат, площадь застройки 367,1кв.м. с кадастровым номером Номер, и земельный участок на праве аренды с разрешенным использованием - для строительства 2-х этажного здания автокомбината, местоположение: <Адрес>, на основании Договора купли-продажи от Дата, Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Номер от Дата. и Свидетельства о государственной регистрации права от Дата. Номер.

На основании градостроительного плана и разрешения на строительство, истец Дата завершил строительство автокомбината и обратился в администрацию г. Искитима за выдачей ему разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, на что им был получен отказ на том основании, что истцом не представлен полный пакет документов, а так же параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.

Согласно плану объекта общая площадь здания составила 571,3кв.м., этажность здания (2-х этажное), что соответствует этажности указанной в разрешении на строительство, наружные размеры не изменены.

Согласно «Экспертному заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций» ООО «АСД» Номер возведенное нежилое здание: автокомбинат:

«Проанализировав результаты технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания автокомбината в <Адрес> можно сделать следующие выводы:

1.Проведено техническое обследование здания автокомбината. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2. Обследованные ограждающие и несущие конструкции автокомбината в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии здания, деформации несущих конструкций, недопустимые прогибы перекрытий и увлажнения грунтов и конструкций не обнаружено.

3. Прочность и устойчивость несущих конструкций автокомбината на момент проведения обследования обеспечены.

4. Обследованные несущие и ограждающие конструкции автокомбината находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам, противопожарным и требованиям, предъявляемым к данным объектам Российской Федерации.

5. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и нормам №384-Ф3 «Технический действующим сводам правил, санитарно-эпидемиологическим и действующим на территории ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п.5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости.

7. Размещение автокомбината в <Адрес>, выполнено с соблюдением градостроительных норм и в соответствии со ст.22 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Согласно заключению Отдела архитектуры и строительства администрации г. Искитима в соответствии с исполнительной топографической съемкой от Дата здание возведено в границах земельного участка без нарушения градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на нежилое здание автокомбината назначения необходимо истцу для регистрации права собственности, в установленном законом порядке. Иначе как в судебном порядке он не может оформить свои права, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Искитима Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что строение находится в границах предоставленного земельного участка без нарушения градостроительных норм и правил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает заявление обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положением ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Искитима Новосибирской области Номер от Дата, ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта на 3 года, с площадью 691 кв.м., с кадастровым номером Номер из категории земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование (назначение): для строительства 2-х этажного здания автокомбината, местоположение: <Адрес>. Был заключен договора аренды земельного участка от Дата, который подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО3 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), Продавец продал, а покупатель купил в собственность объект: автокомбинат. Назначение не определено. Площадь: общая площадь застройки 367,1 кв.м., степень готовности 7%. Инвентарный номер Номер, адрес местоположения: <Адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата.

Между ФИО3 и ФИО1 Дата заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер от Дата, которое зарегистрировано в установленном порядке Дата.

Дата администрацией г. Искитима ФИО3 было выдано разрешение на строительство 2-х этажного здания автокомбината, площадь застройки – 347,9 кв.м., общая площадь здания – 549,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

ФИО1 обратился в администрацию г. Искитима с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания автокомбината, однако ему было отказано в выдаче разрешения, поскольку им не представлены документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно разрешение на строительство, поскольку оно было выдано ФИО3, при заключении договора купли-продажи уступка права на строительство не была произведена. Кроме того параметры постройки объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.

Суд установил, что спорное здание возведено при отсутствии у истца разрешения на возведение указанного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 2 п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимал меры к легализации возведенной ею самовольной постройки.

Согласно Экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций автокомбината Номер, выданного ООО «АСД», следует:

«Проанализировав результаты технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания автокомбината в <Адрес> можно сделать следующие выводы:

1.Проведено техническое обследование здания автокомбината. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2. Обследованные ограждающие и несущие конструкции автокомбината в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии здания, деформации несущих конструкций, недопустимые прогибы перекрытий и увлажнения грунтов и конструкций не обнаружено.

3. Прочность и устойчивость несущих конструкций автокомбината на момент проведения обследования обеспечены.

4. Обследованные несущие и ограждающие конструкции автокомбината находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам, противопожарным и требованиям, предъявляемым к данным объектам Российской Федерации.

5. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и нормам №384-Ф3 «Технический действующим сводам правил, санитарно-эпидемиологическим и действующим на территории ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п.5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости.

7. Размещение автокомбината в <Адрес>, выполнено с соблюдением градостроительных норм и в соответствии со ст.22 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Доказательств несоответствия возведенного строения проектной документации ответчиком не представлено.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом отсутствия притязаний на указанный земельный участок со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, наименование: автокомбинат, площадью 571,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер, местоположение: примерно в 30 метрах по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина