Приговор № 1-65/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> обнаружив на полке шкафа паспорт гражданина Российской Федерации, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов в квартире, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО. После чего, ФИО6, реализовав свои преступные намерения, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным паспортом гражданина по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, на полке шкафа обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» №, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов в квартире, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО, а также ПИН - конверт с ПИН - кодом для доступа к счету. Далее ФИО6, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут, с целью тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, выпущенной <данные изъяты> на имя ФИО, через банкомат <данные изъяты>, установленный в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив банковскую карту в банкомат, пытался ввести ПИН-код, указанный в похищенном им ПИН - конверте, однако, ФИО6 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку им был введен некорректный ПИН-код.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО6, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО6 в суде вину в предъявленных обвинениях признал полностью и раскаялся, давать показания отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе следствия, там он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно к 14 часам пришел в квартиру своего родственника ФИО1 по адресу: <адрес>. В те дни он употреблял спиртные напитки и пришел к А. с целью употребить спиртные напитки. В квартире А никого не было, двери были не заперты, т.к. замок был сломан. Он прошел в зальную комнату, где на полке шкафа увидел паспорт с банковской картой «<данные изъяты>». Заметил, что банковская карта оснащена системой «Wifi», т.е. системой без контактного платежа и решил похитить его, подумал, что им можно производить покупки без введения защитного пин-кода. Далее взял паспорт и пролистал, узнал, что паспорт принадлежит ФИО, как и банковская карта, тогда подумал, что он может предъявить паспорт продавцу на случай того если он не поверит, что банковская карта не его и решил также взять паспорт. Паспорт имел обложку синего цвета с какими-то рисунками, в паспорте также находились 2 сберегательные книжки и два страховых пенсионных полиса, а также бумажка, конверт с пин- кодом. Похитив паспорт и банковскую карту направился в магазин, чтобы купить спиртное при этом оплатить покупку похищенной картой. Сперва зашел в магазин «<данные изъяты>», где в алкогольном отделе, решил купить пива, выбрал пиво стоимостью 70 рублей. Попытался оплатить похищенной картой, но оплата не прошла и продавец сказала, что на счету карты не достаточно средств. Затем он вспомнил про бумажку с пин-кодом, подумал, что это пин-код от данной карты. После направился в магазин «<данные изъяты>», где есть банкомат <данные изъяты> и решил снять денежные средства со счета похищенной карты, если на счету будут деньги. Пройдя к банкомату вставил банковскую карту в банкомат, взял бумажку с пин-кодом и набрал его на банкомате, но пин-код был некорректен, он подумал, что неправильно набрал пин-код и снова набрал его на банкомате, но код был снова некорректен. Когда набрал пин-код в третий раз, карта автоматически заблокировалась. Далее, пошел в сторону центра <адрес>, думал, что встретит кого-нибудь из знакомых и сможет вместе с ними распить спиртные напитки. Там он встретил своего знакомого по имени Ю. и вместе с ним пошел к нему домой, где они распили полбутылки водки. Затем он предложил Ю. пойти в квартиру А., чтобы незаметно положить карту обратно на место, Ю. согласился. Придя в квартиру А. они стали распивать остаток водки, в это время пришли сотрудник полиции и женщина. Они выгнали их из квартиры, он не успел положить карту с паспортом на место. Потом он решил спрятать похищенные им банковскую карту, подумал, что на счет карты могут поступить денежные средства и хотел проверить на наличие денежных средств чуть позже. Поэтому спрятал паспорт и банковскую карту, а сберегательные книжки так и находились вместе с паспортом. Он даже не думал об их использовании, они просто были вложены в обложку вместе с паспортом (л.д. 92-94, 95-97,105-106).

Вина ФИО6 в похищении паспорта и попытке кражи с банковского счета, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они распивали спиртное у парня по имени А. по кличке «<данные изъяты>», у него дома по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков пошла речь об аренде квартиры, на что А. сказал, что он сдает свою квартиру на длительный срок за <данные изъяты> рублей в месяц. Тогда она сказала, что может арендовать у него квартиру, на том и договорились. Потом они ушли. На следующий день она пришла в квартиру А. после обеда, где-то в 15 часов убралась в квартире и ушла домой, в тот день она в данной квартире не ночевала. Двери в квартиру остались не запертыми, т.к. замок был сломан. Точно не может сказать, дату не помнит, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> обнаружила, что паспорт, с банковскими картами «Сбербанк Мир» и «<данные изъяты>», сберегательные книжки на её имя и дочери ФИО2, страховые пенсионные полиса забыла в квартире А.. Когда он оставила свои вещи не помнит, но точно помнит, что оставила их в квартире А. Она никак не могла пойти в квартиру А. и забрать свои вещи. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в квартиру А., чтобы забрать забытые ею паспорт, с банковскими картами, но не обнаружила их в квартире. Потом подумала, что её вещи кто - нибудь может вернет и подождала несколько дней, но никаких объявлений об обнаружении её паспорта и других вещей не было, поэтому она обратилась в полицию. Хочет добавить, что после всего, она обратилась, т.е. позвонила по горячей линии «<данные изъяты>» по номеру №, где ей оператор сказал, что со счета её карты пытались оплатить покупку в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 23 мин. До этого ей на сотовый телефон поступило смс сообщение от номера № следующего содержания: «Недостаточно средств. Покупка 70 р.» Данное сообщение она стерла. После этого она заблокировала карты (л.д.77-78).

Свидетель ФИО3 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером в своем доме распивал спиртные напитки с З. и Н.. В ходе разговора З. сказала, что ищет квартиру для аренды и спросила, не знают ли они, кто сдает квартиру. Он сказал, что сдает свою квартиру, но после того как отремонтирует дверной замок. З. сказала, что она сама отремонтирует замок, и он договорился с ней на аренду квартиры за <данные изъяты> рублей в месяц. Вечером того же дня он уехал в <адрес> к своим родственникам. Претензии к ФИО6 в части не законного проникновения в его квартиру он не имеет. Он не знает, как долго жила З. в его квартире. После того как он арендовал ей свою квартиру, её не встречал. Он за аренду своей квартиры у З. денег не взял, т.к. они договорились, что она заплатит потом (л.д. 82).

Свидетель ФИО4. в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после обеда, находясь в центре <адрес> встретил своего знакомого по имени Кеша, он с ним близко не общается. Кеша предложил распить с ним спиртные напитки, он согласился и они пошли к нему домой, где распили половину бутылки водки. После этого Кеша предложил пойти вместе с ним в квартиру его брата, он согласился и они взяв с собой полбутылки водки направились к брату Кеши. Когда они пришли в квартиру брата А., там никого не было. Двери квартиры были не заперты, со слов Кеши он хотел проверить, отремонтировали ли двери квартиры. Зайдя в квартиру они прошли в одну из комнат, где сидя на скамейке начали распивать принесенную с собой полбутылки водки. В это время в квартиру пришли сотрудник полиции и какая-то женщина, они выгнала их из квартиры и они пошли обратно к нему домой. В тот день Кеша переночевал у него. И. не рассказывал ему, что должен вернуть паспорт или банковскую карту. Говорил, что присматривает за квартирой своего брата. Он не видел у И. банковскую карту «<данные изъяты>» или паспорт с синей обложкой (л.д. 85).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки состава преступления предусмотренные п. «г» ч. 3 ст.158 и ч. 2 ст.325 УК РФ (л.д.17).

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитило пластиковую карту «мастеркард» и паспорт гражданина РФ, оформленные на её имя (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартиры <адрес> (л.д. 37-41).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6 изъяты: паспорт РФ на имя ФИО с №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с обложкой темно синего цвета с узорами и банковская карта. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44, 56-59,67).

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, находясь в квартире своего родственника, похитил паспорт и банковскую карту гр. ФИО денежными с банковской карты у ФИО6 воспользоваться не получилось, т.к. не смог ввести правильно пин-код карты, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным суд квалифицирует противоправные действия ФИО6 по ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), его вина полностью доказана представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый ФИО6 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 по ч. 2 ст. 235 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляция от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 235, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить в качестве меры наказания:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО6 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО6 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором. В течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае установления зависимости пройти курс излечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: паспорт ФИО банковскую карту, конверт с пин-кодом; - считать возвращенным законному владельцу, компакт диск с файлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.