Приговор № 1-336/2024 1-35/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-336/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-79


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 09 января 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем прядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путём свободного доступа, забрал себе стоящий около гаража на территории вышеуказанного дома велосипед марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk» стоимостью 9 922 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 9 922 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов он, находясь на территории домовладения по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где проживает его знакомый ФИО11 ФИО4, на улице около гаража увидел велосипед черно-оранжевого цвета. В этот момент, он решил забрать его себе и выкатил из ограды дома. Затем поехал в магазин «Светлана», расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и продал похищенный им велосипед продавцу магазина за 2 000 рублей, за которые он купил себе спиртное –водку. Брать, пользоваться и распоряжаться указанным велосипедом ему никто не разрешал, решил украсть, так как был сильно пьян. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2, указал на территорию усадьбы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с которой он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Кроме того, указал на магазин «Светлана», расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он продал похищенный им велосипед.

В явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 сообщил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> похитил велосипед и продал его в магазине «Светлана» за 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился велосипед марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk» в кузове черно-оранжевого цвета, купленный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 24 700 рублей в магазине «Пятый элемент». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов, когда он находился на работе, ему позвонил его отец и сказал, что не может найти его велосипед, будет обращаться в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед похитил ФИО2, с которым он не знаком. Указанный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. В настоящий момент он в ООО ВК «Манжерок» проходит стажировку, проживает он с родителями, которым материально оказывает помощь, так как его отец официально не трудоустроен. У семьи имеются кредитные обязательства и он оказывает помощь в их выплате, общая сумма кредитных обязательств составляет около 250 000 рублей. Также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 4 000 рублей. В собственности имеется ? доли земельного участка, по адресу его проживания. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему велосипед марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk».

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Когда он вышел на улицу, увидел, что в ограде дома нет велосипеда его сына – Потерпевший №1. Он позвонил сыну, который сообщил, что не знает где велосипед. После, по данному факту он обратился в полицию, так как сын был на работе.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 30 минут она находилась на работе, в это время в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как «Фока». Мужчина пояснил, что у него есть его личный велосипед, который мужчина покупал за 18 000 рублей и теперь хочет велосипед продать, а на полученные денежные средства купить спиртное и пойти домой. Ее данное предложение заинтересовало, поэтому она купила велосипед за 2 000 рублей. Она не знала, что данный велосипед мужчина украл. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней в магазин приехали сотрудники, которым она сообщила, что ранее покупала велосипед. Данный велосипед у нее был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место совершения преступления.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у ФИО9 произведено изъятие велосипеда марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk», похищенный ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен велосипед марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk».

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость похищенного имущества на момент противоправного деяния, составила – 9 922,50 рублей.Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах. Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенными протоколами следственных действий, и иными документами, не доверять которым у суда нет оснований. Все вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5 000 рублей.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояния здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 и получения сведений о причастности его к совершению указанного деяния.

Возмещение ущерба потерпевшему судом не признается как смягчающее обстоятельство, т.к. имущество было возвращено потерпевшему не самим подсудимым, а в результате действий сотрудников полиции и свидетеля.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также с учетом данных о личности подсудимого, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел в этот день, способствовало потере самоконтроля и повлияло на совершение им преступления.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 содержался под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть срок его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат ФИО10 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 12 110 рублей 00 копеек - на предварительном следствии и 12 110 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их уплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в силу его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ равен 192 часам обязательных работ.

Окончательно к отбытию наказания ФИО2 определить 108 (сто восемь) часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 24 220 (двадцать четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Racer 27 GT 300 HD 18 disk» - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Кусманов