Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Маликовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 102653,55 рублей, на срок 12 месяцев.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года в размере 133259,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 23526,22 руб., просроченный основной долг – 102653,55 руб., неустойка – 7080 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в иске отказать, так как ФИО2 кредит в банке не брал. ФИО2 потерял паспорт, о чем сообщил в правоохранительные органы. Кредит был выдан на паспорт, который утерян.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 102653,55 рублей, на срок 12 месяцев (л.д.12).

Кроме того, как видно из копии лицевого счета и расчета, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года в размере 133259,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 23526,22 руб., просроченный основной долг – 102653,55 руб., неустойка – 7080 руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Из экспертного заключения видно, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 изображения которых расположены в копиях анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по нижнему краю листа в графах «заявитель ФИО2» выполнены не ФИО2, а иным лицом (л.д.79-88).

Кроме того, как следует из справки, выданной Отделением УФМС Росси по Саратовской области в г. Красноармейске, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение УФМС Росси по Саратовской области в г. Красноармейске по утрате паспорта (информация скрыта) № выдан ОУФМС Росси по Саратовской области в г. Красноармейске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был документирован новым паспортом (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключал.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору не имеется, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина