Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 130 542 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлине в сумме 13 853 рубля, также просила взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу, мотивируя тем, что ДД/ММ/ГГ ответчик взял у нее в долг указанную сумму на срок до ДД/ММ/ГГ, о чем собственноручно написал расписку, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвратил.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена. Ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД/ММ/ГГ, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт написания им расписки о получении у истца в долг денежных средств, иск не признал и пояснил, что фактически деньги он занимал у сына истца ФИО, ему же всю сумму займа и возвратил, каких-либо расписок он у ФИО не брал. У истца деньги он никогда не занимал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки от ДД/ММ/ГГ, заемщик ФИО3 получил от займодателя ФИО2 денежную сумму наличными в размере 1 000 000 рублей. Указанную сумму получил в качестве беспроцентного займа. ФИО3 сумму займа обязался вернуть не позднее ДД/ММ/ГГ.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик не отрицал, что долговая расписка написана им собственноручно, однако оспаривает факт получения займа по ней от истца, указав, что второй стороной договора займа должен являться ФИО

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной расписки от ДД/ММ/ГГ четко усматриваются стороны договора займа, его существенные условия, то есть договор является реальным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

Статья 179 ГК РФ, предоставляющая суду право признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.

Поскольку передача денег зависела от воли обеих сторон, в том числе и ответчика, заключившим вышеуказанный договор и принявшим на себя обязательство по возврату сумму займа, и отсутствием в материалах дела данных о том, что сделка была заключена под влиянием обмана, либо истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен ДД/ММ/ГГ на сумму 1 000 000 рублей, так как признание договора займа незаключенным либо заключенным на меньшее количество денег, чем указано в договоре, возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца, а доказательства тому должен представить ответчик при предъявлении такого иска. Указанные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции РФ) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 407, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

ФИО3 не представлено доказательств безденежности договора, при этом свидетельские показания по рассматриваемому спору являются недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком письменных доказательств, подтверждающие факт возвращения им суммы займа, являющейся предметом договора займа, состоявшегося между сторонами ДД/ММ/ГГ, суду не представлено. Имеющиеся в арбитражном суде между ответчиком и ФИО тяжбы, связанные с их предпринимательской деятельностью, не свидетельствуют о безденежности спорного договора займа.

Поскольку сделка является волевым актом субъектов гражданско-правовых отношений и в случае несогласия с условиями договора любая из сторон вправе отказаться от его заключения, то ответчик при заключении договора займа с истцом был согласен с условиями сделки, вследствие чего обязан выполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по возврату суммы долга полностью или частично, не исполнил обязательства своевременно в связи с отказом истца выдать ему расписку, суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на сумму 130 542 руб. 56 коп. Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в указанном размере.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соглашением сторон неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по основному долгу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной при подачи иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 13 852 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа от ДД/ММ/ГГ в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 130 542 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 852 руб. 71 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД/ММ/ГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья: