Решение № 2А-641/2020 2А-641/2020(2А-8054/2019;)~М-8368/2019 2А-8054/2019 М-8368/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-641/2020

50RS0039-01-2019-011510-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.А.,

административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, адвоката в интересах заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-641/2020 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО3, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста, приостановлении исполнения ареста, -

установил:

Административный истец - ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО5, которым просит признать незаконным акт о наложении ареста от <дата>; приостановить исполнение ареста, принятого указанным актом.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Раменский РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области, адрес Подразделения: <адрес>, ФИО3, ( далее «судебный пристав») сообщил ему об аресте имущества: «Акт о наложении ареста (описи имущества)» от <номер> изданное административным ответчиком- судебным приставом, ФИО5 На основании исполнительного документа - Исполнительный лист № Фс<номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом (судья Щербаков) по делу <номер> предмет исполнения: произвести выдел доли должника в праве общей совместной собственности супругов и обратить взыскание в пользу взыскателя на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости (перечислены в Постановлении) в отношении должника: ФИО4, адрес должника: <адрес>, в пользу жителя <адрес> ФИО2, оказывается был наложен арест на имущество, указанное в Акте. Однако, <дата>. Судебный приставов заведомо ложно указывает недействительный адрес Должника, с целью сокрытия факта его проживания в единственном своем жилье по адресу: <адрес>, и с целью демонстрации установленного законом обязательного должного уведомления должника( по ложному адресу!), а на самом деле с целью лишения его возможности возражать оперативно на незаконные действия Судебного пристава. О состоявшемся аресте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое является для него единственным жильем и в котором он зарегистрирован, он так же узнал только <дата>. Кроме того указывает, что судебный пристав «придумал» характеристики жилого дома( даже не заходил в дом) и приглашал собственника на осмотр. Передал придуманные им «данные» оценщику, арестованный им жилом дом не передал кому-либо в установленном порядке на ответственное хранение. Оценщик же сделал свою «оценку» на основании догадок и слухов. Граница и месторасположение земельных участков не определены, судебный пристав ФИО3 поручает продать невыделенную долю в жилом доме, единственное жилье должника -<...>. Используя свое служебное положение и с целью затруднения возражения на его незаконные действия, судебный пристав ФИО3 не зарегистрировал, а напротив, создал препятствия для регистрации права другого участника долевой собственности на свою 1/2 жилого дома и земельных участков. Что очевидно порождает бесконечные судебные споры новому собственнику ДОЛИ в праве. Согласно выписке ЕГРП, существует право только на 1/2 жилого дома. Вторая половина Воздухе. Благодаря действиям судебного пристава права на еще 1/2 жилого дома не у кого нет, что очевидно наносит ущерб Российской Федерации - даже на начисляются налоги на 1/2 дома и нет начисления на 1/2 стоимости земельный участков! Судебный пристав «выкинул» из регистрации субъект права на вторую половину жилого дома. Какую половину он арестовал - ФИО3 не показал. С целью давления на собственника ФИО3 незаконно проник на собственность третьих лиц. По его мнению, это является очевидным фактом подготовки к захвату этой половины « рейдерами»- друзьями судебного пристава. К тому же, на арестованных земельных участках расположена (что следует из паспорта БТИ) собственность третьего лица. Что, очевидно, ведет к нарушению прав другого сособственника.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - заместитель начальника Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО3 представил письменное мнение по исковому заявлению, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Действующие в интересах ФИО2 по ордеру адвокаты ФИО8 и ФИО7 полагали, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать, так как принятое постановление является законным, а истец действует недобросовестно, поскольку зарегистрировался в указанном жилом доме после обращения на него взыскания. Также указывают, что административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Истцом заявлены требования о восстановлении срока, признании незаконными постановления <номер> от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.11 постановления №50 от 17.11.2015г « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> произведен выдел доли ФИО4 в праве общей совместной собственности супругов и обращено взыскание в пользу ФИО2 на ? долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

1) Жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью: 1032,4 кв. м., условный номер объекта: <номер>, инв. <номер>, литер А-А1-а-а1-а2, Г, расположенный по адресу: <адрес>

2) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 804 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

3) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 1 317 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

4) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: <номер>, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта: 1 044 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

<дата> на основании выданного<дата> Раменским городским судом исполнительного листа №ФС <номер> от <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, <...> о снятии ареста, прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4

Постановлением от <дата> ФИО4 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановление о наложении ареста от <дата>, копия акта ареста от <дата> и постановление о назначении ответственного хранителя от <дата> направлены ФИО4 заказным письмом и получены им <дата>.

<дата> ФИО4 A.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства с использованием фотосъемки, что подтверждается отметкой в листе ознакомления с исполнительным производством.

<дата> ФИО4 была подана жалоба на действия судебного пристава, в которой им указывалось, что <дата> получил на почте акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от <дата> ФИО4 отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением установленных сроков обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Таким образом, судом усматривается, что копию оспариваемого акта ФИО4 получил <дата>. С административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд лишь <дата>. Вместе с тем, на <дата> предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя многократно истек.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата>; приостановлении исполнения ареста, принятого указанным актом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата>; приостановлении исполнения ареста, принятого указанным актом – отказать.

Принятые меры предварительной защиты по административному иску сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.