Приговор № 1-134/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1 - 134/2019

УИД №16RS0038-01-2019-000959-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Гарафиева И.А.,

защитника Костиной Т.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Дата обезличена в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, через входную дверь Номер обезличена ...... Республики Татарстан, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia N95» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Jinga simple F350» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung GT- E1080i» стоимостью 500 рублей, гарнитуру для телефона модели «Nokia HS-26W» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона «Nokia» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Alcatel» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона «АМТ» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung» стоимостью 100 рублей, блок питания для зарядного устройства «Samsung» стоимостью 100 рублей, кабель USB стоимостью 100 рублей, электрическую плиту стоимостью 300 рублей, кроссовки летние «Sufa» стоимостью 300 рублей, термос в металлическом корпусе стоимостью 800 рублей, тем самым причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

(2 эпизод)

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут Дата обезличена по 02 часов 00 минут Дата обезличена ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Номер обезличена ...... Республики Татарстан, умышленно, с целью угрозы убийством в отношении А. приискал в доме орудие преступления - нож и держа его в руке, приставил к грудной клетке А., после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя зарежу». А. восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально и боялась осуществления данной угрозы, так как ФИО1 ранее незаконно проник в помещение, был возбужден, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и сопровождал свою угрозу конкретными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, суду пояснил, что не признает полностью угрозу убийством и проникновение, хищение признает частично. Дата обезличена с 8 часов до 10 часов в ...... не заходил, ФИО2 дал ему плитку, а сам вышел с пакетом. Угрозу убийством А. не высказывал, дверь не выбивал, ножа никакого не видел, считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.

Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебном следствиях, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной полностью.

В судебном заседании потерпевший К. суду показал, что Дата обезличена примерно в 20 часов он, вернувшись с А. к себе в квартиру по адресу: ......, обнаружили, что квартира вскрыта, в квартире не хватало много вещей, украдены телефоны марки Самсунг, Джинга, зарядное устройство, кроссовки, термос, т.е. вещи, которые перечислены в обвинении и их стоимость, все указано правильно, с оценкой имущества на 4400 рублей согласен. ФИО1 выбил дверь, когда они спали, выломал дверь, дверь была заперта. Когда они проснулись, он перед ними стоит. ФИО1 сел в кресло, со стола взял нож и начал им тыкать в грудную клетку А., сказал: «Я тебя зарежу», орать будешь, зарежу», был в нетрезвом состоянии, агрессивный.

В судебном заседании потерпевшая А. суду показала, что она проживает совместно с К. по адресу: ....... Дата обезличена они пришли домой и обнаружили, что квартира вскрыта, сломан внутренний замок, вещей нет. Все вещи К., впоследствии похищенные вещи нашли у ФИО1 На следующий день они спали, была ночь, проснулась от того, что ФИО1 в неё тыкал ножом, она начала ругаться на что ФИО1 её ударил. Ножом начал тыкать говорил: «Зарежу, если будешь орать». Она испугалась, подумала, что может убить, ФИО1 был пьяный, агрессивный. Она испугалась угрозы ножом, потом К. его выгнал. Перед сном они дверь закрывали.

В судебном заседании свидетель Я. суду показал, что жил с ФИО1, до этого раньше с нами жил Г. В 20-ых числах декабря 2018 года к нему пришел Г., выпивали, еще с ними были Ш., ФИО1 Потом Ш., Г., ФИО1 ушли, он остался, уснул, когда проснулся, они уже дома были. На следующий день узнал, что у К. и А. была кража. Он разговаривал с Ш. с ФИО1, они сказали ему, что спускались к ним домой и что-то взяли. ФИО1 про вещи сказал, что взял, наверное у А. и К., что похитил. Свои оглашенные в судебном заседании показания подтверждает, правдивые давал показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что в конце декабря 2018 придя домой, он у себя в квартире увидел посторонние предметы, а именно: электрическую плиту, металлический термос, кроссовки мужские, модель и название кроссовок не помню, несколько сотовых телефонов, а также зарядные устройства, тоже несколько штук, но сколько именно не знает, так как не считал. ФИО1 ему сказал, что собирается продать эти вещи. Сам ФИО1 не работает, он предполагает, что ФИО1 мог украсть эти вещи с целью дальнейшей продажи. Он позже узнал, что данные предметы принадлежали К. Дата обезличена к нему пришли сотрудники полиции, которые произвели выемку данных предметов у него по адресу: РТ, ......, сотрудники полиции пояснили, что данные предметы похищены. Кроме этого Ш. ему позже рассказал, что ФИО1 принес вещи со второго этажа, где проживают К. и А. в то время, когда не было дома К. и А. (т. 1 л.д. 158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что примерно в 23 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков он уснул, а Ш., Г., ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. На утро Г. ему пояснил, что ночью Г., ФИО1, Ш. спускались на второй этаж к А. с целью попросить у той сигареты. Также Г. ему пояснил, что ФИО1, применив физическую силу, выломал входную дверь квартиры А. и зашел к ней в квартиру без ее разрешения. Кроме этого Г. ему рассказал, что ФИО1 ножом угрожал А., однако для чего ФИО1 это сделал, он не знает. Также ему Г. пояснил, что Г. и Ш. в этот момент стояли в подъезде на втором этаже (т. 1 л.д. 90 - 92).

В судебном заседании свидетель Г. суду показал, что в декабре 2018 года совместно распивали спиртные напитки на третьем этаже, ФИО1 он и Ш. пошли на 2 этаж, ФИО1 пошел в комнату, где живут А. и Марат курить попросить. ФИО1 стучал в дверь, потом вроде те ему открыли, Г. с Ш. туда не заходили, там темно было, освещения не было. А. была недовольна, выгоняла его, недовольства какие-то высказывала, обоюдно кричали друг на друга. Марат дал ФИО1 сигареты, и потом он вышел, он не все помнит. Оглашенные в судебном заседании свои показания подтверждает, правдивые давал показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что фактически проживает по адресу: РТ, ....... Данный дом признан аварийным с 2012 года. Также он знает, что в данном доме в основном проживают лица не имеющие определенного места жительства. Дата обезличена он совместно с Ш., ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное у себя в квартире. ФИО1 предложил ему, а также Ш. спуститься на второй этаж и зайти в квартиру к А. чтобы попросить у нее сигарету. После этого, Дата обезличена примерно в 01 часов 00 минут он, а также ФИО1 Ш. спустились на второй этаж и подошли к двери Номер обезличена, ФИО1 начал стучать по двери, однако на стук никто не реагировал. После этого ФИО1 резким движением своей руки толкнул дверь квартиры и дверь открылась. ФИО1 зашел в квартиру, а он вместе с Ш. остались в подъезде. В квартире в тот момент было темно, освещение отсутствовало, однако по голосу он услышал, что А. в этот момент находилась дома, а именно А. начала кричать на ФИО1, а тот в свою очередь начал кричать на А.. Находясь в подъезде, он слышал, как А. высказывает недовольства по поводу того, что ФИО1 зашел в квартиру без ее разрешения, а именно говорила ФИО1: «что ты здесь делаешь?». Также он слышал, что ФИО1 высказывает такие слова как: «я завалю тебя». Он предполагает, что эти слова ФИО1 высказывал в адрес А.. После словесной перепалки между А. и ФИО1 он услышал, как ФИО1 начал угрожать А. при этом тот высказывал такие слова как: «Сейчас тебя зарежу!». Он предположил, что ФИО1 угрожает ножом А., однако он сам побоялся заходить внутрь квартиры, так как по голосу ФИО1 был агрессивно настроен, а также он знал, что тот пьяный. После этого он услышал, как К. попросил ФИО1 выйти из квартиры. Когда ФИО1 вышел из квартиры, тот закурил сигарету, а также он увидел у ФИО1 в руках нож. Он в этот момент находился в подъезде вместе с Ш. Таким образом, ФИО1 зашел в ...... Дата обезличена примерно 01 часов 00 минут. Перед этим ФИО1 стучался в дверь указанной квартиры, но тому никто не открывал. ФИО1 решил самостоятельно, без разрешения проживающих лиц в квартире зайти в помещение. С ФИО1 он знаком примерно с декабря 2018 года, однако за время знакомства он понял, что ФИО1 вспыльчивый, агрессивный, часто бывает злым, более точно охарактеризовать того не может, так как с ФИО1 он общался мало. Также ФИО1 сам взломал входную дверь квартиры А.. Кроме этого, от Ш. ему стало известно, что за день или за два дня до того как ФИО1 зашел в квартиру к А., ФИО1 украл из квартиры А. электрическую плиту, три телефона, а также иные предметы. Ш. ему рассказал, что они вместе спустились к квартире А., ФИО1 зашел в квартиру пока там никого не было (т.1 л.д. 97 - 100).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Ш. следует, что согласно которому Дата обезличена примерно в 01 часов 00 минут он, а также ФИО1 Г. спустились на второй этаж и подошли к двери Номер обезличена, ФИО1 начал стучать по двери, однако на стук никто не реагировал. После этого ФИО1 резким движением своей руки толкнул дверь квартиры и дверь открылась. ФИО1 зашел в квартиру, а он вместе с Г. остались в подъезде. В квартире в тот момент было темно, освещение отсутствовало, однако по голосу он услышал, что А. в этот момент находилась дома, а именно А. начала кричать на ФИО1, а тот в свою очередь начал кричать на А.. Находясь в подъезде, он слышал, как А. высказывает недовольства по поводу того, что ФИО1 зашел в квартиру без ее разрешения, а именно говорила ФИО1: «что ты здесь делаешь?». Также он слышал, что ФИО1 высказывает такие слова как: «я завалю тебя». После словесной перепалки между А. и ФИО1 он услышал, как ФИО1 начал угрожать А., при этом тот высказывал такие слова как: «Сейчас тебя зарежу!». Он предположил, что ФИО1 ножом угрожает А., однако сам побоялся заходить в квартиру. После этого он услышал, как сожитель А. – К., попросил выйти ФИО1 из квартиры. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры. Когда ФИО1 находился в квартире А. и К., он в этот момент находился в подъезде вместе с Г. (т.1 л.д. 93 - 95).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Ш. следует, что Дата обезличена примерно в 09 часов 00 минут находясь у себя дома он сказал, что хочется кушать, предложил что-нибудь приготовить поесть. Они вместе ФИО1 спустились на второй этаж к квартире А., ФИО1 снял замок и зашел в квартиру к А.. Он сам не стал заходить в квартиру. После этого ФИО1 вышел из квартиры и дал ему электрическую плиту и сказал идти домой, также ФИО1 сказал, что догонит его. Он поднялся к себе в квартиру, электрическую плиту нес на руках. Примерно через 10 минут в квартиру пришел ФИО1 и с собой принес термос, кроссовки и пакет, в котором были зарядные устройства и телефоны. Для чего ФИО1 взял все эти предметы, ФИО1 ему не рассказывал, намерений ФИО1 он не знал. Позже ему стало известно, что ФИО1 данные предметы собирается продать и заработать таким образом деньги. С ФИО1 он не договаривался, что будет забирать какие либо предметы из квартиры А.. Позже ему стало известно, что сожитель А. – К., написал заявление в полицию по факту пропажи предметов (т. 1 л.д. 159 - 161).

Наряду с этим виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

(1 эпизод)

Заявлением К. от Дата обезличена, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена в период времени с 08 часов по 21 час проникло в ......, откуда похитило три сотовых телефона, зарядные устройства, наушники-гарнитуру, кроссовки, электрическую плиту, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 53).

Справкой согласно которой средняя рыночная стоимость оценки составляет: сотовый телефон «Nokia N95» – 300 рублей, сотовый телефон «Jinga simple F350» – 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung GT- E1080i» – 500 рублей, гарнитура для телефона модели «Nokia HS-26W» 500 рублей, зарядное устройство для телефона «Nokia» – 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Alcatel» – 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung» – 100 рублей, зарядное устройство для телефона «АМТ» – 100 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung» – 100 рублей, блок питания для зарядного устройства «Samsung» – 100 рублей, кабель «USB» – 100 рублей, электрическая плита с одной спиралью – 100 рублей, кроссовки летние марки «Sufa» – 100 рублей, термос в металлическом корпусе – 800 рублей (т. 1 л.д. 79).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым ФИО1 от Дата обезличена, согласно которому они с ФИО1 вместе спустились на второй этаж, ФИО1 открыл дверь ...... и зашел в квартиру. После этого тот вышел из квартиры и дал ему электрическую плиту и сказал, чтобы он шел домой. После этого он ушел домой с электрической плитой, а ФИО1 находился в квартире А.. ФИО1 показания подтвердил частично, он Дата обезличена находился дома, время было вечернее, Ш. предложил ему пойти в квартиру к А., чтобы взять плиту и приготовить покушать, он согласился. Они с Ш. спустились вниз, дверь открыл Ш., они вместе зашли в квартиру, но он стоял в прихожей. После этого Ш. взял плиту, а также пакет. После этого они вдвоем поднялись к себе в квартиру, обнаружили, что в пакете были старые телефоны и различные провода. На вопрос следователя о том, через сколько вернулся ФИО1 после прихода вас домой, свидетель Ш. ответил, что ФИО1 вернулся примерно через 5 - 10 минут. ФИО1 вернулся с кроссовками, термосом (т. 1 л.д. 170 - 175).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому была осмотрена ...... Республики Татарстан. В ходе осмотра установлено, что входная дверь деревянная, на момент осмотра открыта. Запорное устройство отсутствует (т. 1 л.д. 55 - 58).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому по адресу: РТ, ...... Я. были изъяты: телефон марки «Jinga», сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Samsung», гарнитура от сотового телефона «Nokia», зарядное устройство для телефона марки «Nokia», зарядное устройство для телефона марки «Alcatel», зарядное устройство для телефона марки «Samsung», зарядное устройство для телефона марки «Samsung», зарядное устройство для телефона марки «АМТ», блок питания для зарядного устройства марки «Samsung», кабель черного цвета для зарядного устройства в количестве 2 штук, кроссовки «Sufa», электрическая плита (т. 1 л.д. 68 - 70).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены: раскладной нож с рукоятью красного цвета, повреждений в ходе осмотра не обнаружено; мужские кроссовки синего цвета со шнурками тряпочного материала 41 размера, следов повреждений не обнаружено; металлическая электрическая плита, которая имеет элемент круглой формы из керамического материала в виде спирали, плита в рабочем состоянии, повреждений не установлено; зарядные устройства от сотовых телефонов в количестве 5 штук от марок Samsung, Nokia, Alcatel, AMT; блок питания от зарядного устройства марки Samsung; кабель провод черного цвета в количестве двух штук; беспроводная гарнитура от сотового телефона Nokia; сотовый телефон марки Jinga (IMEI Номер обезличена, IMEI Номер обезличена), корпус телефона металлический, аккумулятор и сим карта отсутствуют, признаков повреждений не обнаружено; сотовый телефон Nokia с раздвижным корпусом, (IMEI Номер обезличена), на телефоне обнаружены потертости, на экране телефона обнаружена трещина, задняя крышка батарея и сим карта отсутствуют; сотовый телефон Samsung (IMEI 359243/03/998553/9), задняя крышка и сим карта отсутствуют (т. 1 л.д. 141 - 142).

Вещественными доказательствами - сотовый телефон «Nokia N95», сотовый телефон «Jinga simple F350», сотовый телефон «Samsung GT- E1080i», гарнитура для телефона модели «Nokia HS-26W», зарядное устройство для телефона «Nokia», зарядное устройство для телефона «Alcatel», зарядное устройство для телефона «Samsung», зарядное устройство для телефона «АМТ», зарядное устройство для телефона «Samsung», блок питания для зарядного устройства «Samsung», кабель «USB», электрическая плита, кроссовки летние «Sufa» хранящимися у законного владельца – потерпевшего К.(т. 1 л.д. 145).

Постановлением о возвращении от Дата обезличена, согласно которому вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia N95», сотовый телефон «Jinga simple F350», сотовый телефон «Samsung GT- E1080i», гарнитура для телефона модели «Nokia HS-26W», зарядное устройство для телефона «Nokia», зарядное устройство для телефона «Alcatel», зарядное устройство для телефона «Samsung», зарядное устройство для телефона «АМТ», зарядное устройство для телефона «Samsung», блок питания для зарядного устройства «Samsung», кабель «USB», электрическая плита, кроссовки летние «Sufa» возвращены потерпевшему К. (т.1 л.д. 148 - 149).

(2 эпизод)

Заявлением А. от Дата обезличена, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена держа в руке нож и приставив нож к ее телу, угрожал убийством. Угрозу она восприняла реально и боялась исполнения. Также просит привлечь ФИО1 к ответственности, который в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена без ее согласия проник в ...... (т.1 л.д. 13).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Ш. пояснил, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он, а также ФИО1 и «Г.» (Г.) распивали спиртные напитки находясь на 3 этаже ......, а именно в ....... В ходе распития спиртных напитков им захотелось покурить сигареты, после этого ФИО1, «Г.» и он спустились на второй этаж к квартире, где проживает А.. Когда они подошли, дверь была закрыта на замок. Они втроем постучали во входную дверь ....... После этого ФИО1 дернул дверь квартиры и вошел в квартиру. Он и «Г.» остались в общем коридоре на втором этаже. Когда ФИО1 находился в квартире, он слышал голоса, а именно А., которая была недовольна тем, что ФИО1 зашел в квартиру. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры. ФИО1 показания Ш. полностью не подтверждает. Дата обезличена и Дата обезличена он не распивал спиртные напитки, находился дома, спал. На вопрос защитника А. свидетелю Ш.: «Видели ли вы противоправные действия со стороны ФИО1 в тот момент?», свидетель Ш. ответил: «нет» (т. 1 л.д. 112 - 116).

Протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемым ФИО1 согласно которому потерпевшая А. пояснила, что Дата обезличена она со своим сожителем К. пришла домой, время было примерно 20 часов 00 минут, покушав они закрыли входную дверь квартиры и легли спать. Проснувшись ночью, точное время не знает, она у себя в квартире обнаружила ФИО1. Она начала возмущаться, так как ФИО1 зашел в ночное время. Когда она начала возмущаться, ФИО1 взял со стола раскладной нож с красной рукояткой и сказал, если она не перестанет орать на ФИО1, то он ее зарежет. После этого ФИО1 два раза ударил ее по лицу. После этого ее сожитель К. попросил ФИО1 покинуть квартиру, ФИО1 вышел, его проводил из квартиры К.. После этого К. ей сказал, что видел в общем коридоре Г. и Ш.. ФИО1 показания А. отрицал полностью, пояснил, что в ту ночь он находился в ......, он ночью спал. На вопрос защитника А. потерпевшая А. ответила: «Она начала испытывать неприязненные отношения к ФИО1 после данного случая, до этого неприязненных отношений у нее к нему не было». На вопрос защитника А. подозреваемому ФИО1: «Как вы считаете, наговаривает ли А. на вас?», подозреваемый ФИО1 ответил: «Да, считает, что она на него наговаривает, так как возможно ее кто-то заинтересовал» (т.1 л.д. 117 - 121).

Протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший К. пояснил, что ночью он спал в квартире вместе с А., ночью, точное время сказать не может, он проснулся и обнаружил у себя в квартире ФИО1. Также в это время проснулась А., которая начала высказывать недовольства по поводу того, что ФИО1 зашел к ним в квартиру. Через некоторое время ФИО1 взял со стола раскладной нож и начал им угрожать убийством А., высказывал такие слова как: «Сейчас зарежу тебя!» После этого ФИО1 ударил А.. После этого ему удалось успокоить ФИО1 и он проводил ФИО1 из квартиры и дал тому сигарету. ФИО1 показания потерпевшего К. отрицает, поясняет, что такого не было. На вопрос следователя потерпевшему К. потерпевший К. ответил: «ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения», в общем коридоре он видел Ш., а также еще одного мужчину, имени которого не помнит, так как мало с этим мужчиной знаком. На вопрос следователя потерпевшему К., потерпевший К. ответил: «раскладной нож, с красной рукояткой, длина лезвия примерно 10 см, может быть больше. Данный нож ФИО1 забрал с собой». На вопрос защитника А. потерпевшему К.: «Имеются ли у вас причины оговорить ФИО1?», потерпевший К. ответил: «нет, таких причин у него нет» (т.1 л.д. 122 - 127).

Протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель Г. пояснил, что Дата обезличена он, ФИО3, Ш. и ФИО1 распивали спиртное. Им захотелось покурить, ФИО1 предложил спуститься на второй этаж, он и Ш. согласились. Спустившись на второй этаж, ФИО1 стучал во входную дверь квартиры А., но никто не открывал. После этого ФИО1 выломал дверь и зашел внутрь. Он и Ш. остались в общем коридоре. Он увидел, что в коридоре было темно, не было света. После этого он услышал недовольства А., а через некоторое время услышал, как ФИО1 сказал «замолчи, иначе завалю». После этого ФИО1 вышел из квартиры А. и закурил. Он увидел в руках у ФИО1 нож. После этого они ушли к себе. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Г. не подтвердил, Г. он видел только один раз, когда тот заехал в ......, он вместе с Г. распивал спиртное. Дата обезличена он находился дома по адресу: РТ, ...... слушал музыку (т.1 л.д. 128 - 132).

Заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у А. установлен след зажившей ссадины области носа и кровоподтек лица слева. Выявленные повреждения, как в совокупности, так и изолированно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались повреждения в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение. Давность образования выявленных повреждений – в пределах 15-30 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом Дата обезличена, что подтверждается их морфологическими признаками (т.1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому была осмотрена ...... Республики Татарстан, установлено что входная дверь деревянная, на момент осмотра открыта, запорное устройство отсутствует (т. 1 л.д. 18 -21).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому по адресу: РТ, ...... Я. был изъят раскладной нож с рукояткой красного цвета (т. 1 л.д. 68 - 70).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому с участием специалиста Г. осмотрен складной нож с рукояткой красного цвета. При сложенном виде длина ножа 124 мм., при раскрытом виде длина ножа 203 мм, клинок длиной 83 мм, наибольшей шириной 15 мм. Установлено, что на поверхности пригодных следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 151 - 152).

Вещественным доказательством – складным ножом с рукояткой красного цвета, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ (т. 1 л.д. 156 - 157).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта, которое соответствуют требованиям закона, не содержат противоречий, проведено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей суд признаёт логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися другими доказательствами по делу – протоколами осмотров, заключением эксперта, другими исследованными судом доказательствами, а доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, являются необоснованными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершённых ФИО1 преступлениях у суда не имеется, так как каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Согласно пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Гарафиев И.А. изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния ФИО1 с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

С указанной переквалификацией деяния ФИО1 по 1 эпизоду суд соглашается, кроме того позиция государственного обвинителя в данной части является для суда обязательной.

С учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- 1 эпизод по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- 2 эпизод по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи отсутствием в его деянии состава преступления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние, наличие трех малолетних детей, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии – поселении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена – ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору суда время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору суда наказание, отбытое по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон Nokia N95, сотовый телефон Jinga simple F350, сотовый телефон Samsung GT- E1080i, гарнитура для телефона модели Nokia HS-26W, зарядное устройство для телефона Nokia, зарядное устройство для телефона Alcatel, зарядное устройство для телефона Samsung, блок питания для зарядного устройства Samsung, кабель USB, кроссовки летние Sufa, возвращенные потерпевшему К. - оставить у К.;

- раскладной нож с рукояткой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: