Апелляционное постановление № 22-1019/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/17-38/2024

Дело №22-1019/24 Судья Плотников Р.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении представления ФКУ КП - 4 УФСИН России по Амурской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО1, мнение прокурора Коваля М.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Ивановский районный суд Амурской области поступило представление ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 02 ноября 2023 года) в отношении ФИО1, осуждённого по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении представления ФКУ КП – 4 УФСИН России по Амурской области отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что, период содержания его в следственном изоляторе с 18 октября 2022 года и до вступления приговора в законную силу - 02 ноября 2023 года, должно быть зачтено в срок отбытого наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учётом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО1 (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 02 ноября 2023 года) осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2022 года, приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 04 мая 2023 года, приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года, по приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года, с 22 ноября 2022 года по 23 января 2023 года, 29 ноября 2022 года по 06 апреля 2023 года, с 18 апреля 2023 года до 23 мая 2023 года, с 23 июня 2023 года до 11 июля 2023 года, с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Кроме того, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам.

Довод ФИО1 о том, что период содержания его в следственном изоляторе с 18 октября 2022 года до вступления приговора от 24 августа 2023 года в законную силу должен быть засчитан в срок отбытого наказания на основании ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении, а не на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не может быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ, так как этот довод направлен на оспаривание постановленного приговора в части порядка зачёта в отбытое наказание указанного в жалобе периода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 Амурской области от 24 августа 2023 года не содержит каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ивановского районного суда Амурской области от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении представления ФКУ КП-4 ФИО2 России по Амурской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дементьева