Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 02 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прио-Внешторгбанка (ПАО) к ФИО6, ФИО2, действующей в интересах своих и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Мотивировал тем, что между истцом и гражданином ФИО9 (ИП) был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке <данные изъяты> от дд.мм.гггг., по которому ФИО6 передала в залог: жилой дом, лит.<данные изъяты>, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуальных жилых домов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <данные изъяты> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>. Обязанность по полному погашению задолженности по кредитному договору ФИО9 (ИП) не исполнил, банк обратился в суд о взыскании солидарно с заемщика, поручителей и залогодателя задолженности по кредитному договору.

Решением Московского районного суда г. Рязани были удовлетворены исковые требования истца и взыскана солидарно с ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 4 665 781 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 4 571 594 руб. 03 коп. в размере 16% годовых по день полного погашения основного долга; в счёт погашения задолженности обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 и заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты> от дд.мм.гггг., путём продажи с открытых публичных торгов.

В принудительном порядке имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель предложил истцу оставить имущество должника за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу, и дд.мм.гггг. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; право собственности истца на жилой дом и два земельных участка зарегистрировано дд.мм.гггг..

По информации истца, в жилом доме по настоящее время зарегистрированы и проживают члены семьи ответчика, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ссылаясь на п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается, истец просил признать ФИО6 и членов ее семьи утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить ФИО6 и членов её семьи из указанного жилого дома; обязать ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Рязани снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <данные изъяты> зарегистрированных граждан.

Определением суда от дд.мм.гггг. в принятии искового заявления в части требования о снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан Прио-Внешторгбанк (ПАО) отказано.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, уточнила исковые требования, предъявив иск также к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, дд.мм.гггг. г.рождения, в лице законного представителя ФИО2 Просила признать ФИО6 и членов ее семьи ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить ФИО6 и членов её семьи ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования Прио-Внешторгбанка (ПАО) поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что в жилом доме в настоящее время, помимо неё самой, её родителей ФИО6, ФИО11, проживают также её супруг ФИО13 и её несовершеннолетние дети ФИО14, дд.мм.гггг. года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которая вместе с нею в доме зарегистрирована по месту жительства. Полагала, что возможно мирное разрешение возникшей ситуации, она готова выкупить у банка дом и земельные участки, так как другого места жительства её семья не имеет.

Ответчик ФИО6, представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Рязани, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ИП ФИО9 был заклюен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО9 на приобретение автотранспорта был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. с условием уплаты 14,5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ПАО «Прио-Внешторгбанк» дд.мм.гггг. были заключены договоры поручительства с ФИО11 и ФИО10, а также дд.мм.гггг. был заключен договор об ипотеке <данные изъяты> с ФИО6, согласно которому последняя передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Срок, на который был предоставлен кредит, истек дд.мм.гггг., однако ответчиков в счёт погашения основного долга по кредиту было оплачено только 428 405 руб. 97 коп., в связи с чем в адрес заёмщика и поручителей направлялись требования о погашении просроченной задолженности, которые исполнены не были.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. г., принятым по иску ПАО «Прио-Внешторгбанк» к ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск ПАО «Прио-Внешторгбанк» был удовлетворён: с ИП ФИО15, ФИО10 и ФИО11 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 4 665 781 руб. 39 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга процентов в размере 16% годовых по день полного погашения основного долга; в счёт погашения задолженности ИП ФИО9 по кредитному договору обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты> от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО6, путём продажи с открытых публичных торгов указанных выше дома и двух земельных участков по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг., в связи с тем, что арестованное дд.мм.гггг. имущество ФИО6 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке и взыскатель изъявил согласие оставить его за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу, истцу передано не реализованное имущество по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене 1 827 500 руб.,

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене 722 500 руб.,

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене 7 905 000 руб.

Факт передачи имущества подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. право собственности Прио-Внешторгбанка (ПАО) на жилой дом по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Исходя из положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого жилого помещения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Возможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением допускает и гражданское процессуальное законодательства - в случае, если это жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Из системного анализа приведённых норм законодательства в их совокупности следует, что в случае перехода права собственности на жилое помещение к кредитору, в пользу которого было обращено взыскания на данное жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, бывший собственник этого жилого помещения и совместно проживающие с ним члены его семьи утрачивают право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшем ранее ответчику ФИО6, с дд.мм.гггг. зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и её малолетняя дочь ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается домовой книгой, копия которой имеется в материалах дела. Сама ФИО6, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, также проживает фактически в спорном жилом доме.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ФИО6 направлялось требование об освобождении жилого дома по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных в нём. Данное требование получено ФИО6 не было.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, ФИО6, ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 подлежат выселению из дома <данные изъяты>

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что спорный жилой дом является единственным местом жительства её семьи, в том числе несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечёт отказ в удовлетворении иска Прио-Внешторгбанка (ПАО), поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела с учётом приведённых выше положений действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с дочерью были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, принадлежавшем ФИО6, с её согласия дд.мм.гггг. - после вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на данный жилой дом, что может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиками своими правами с целью создания условий, затрудняющих возможную впоследствии реализацию указанного жилого помещения, в том числе в случае перехода права собственности на него к взыскателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу в суд искового заявление истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО2 в пользу Прио-Внешторгбанка (ПАО) в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прио-Внешторгбанка (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО6 и членов ее семьи ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО6 и членов её семьи ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу Прио-Внешторгбанка (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях - по 3 000 руб. с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья