СудАкт в соцсетях

Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-811/2019

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные

УИД 36RS0010-01-2019-000954-26

Дело № 2-811/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2,

- истец ФИО3 не явился,

- третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились,

- ответчик ФИО7 не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика отдел МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, где третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7, где третье лицо на стороне ответчика отдел МВД России по г.Борисоглебску, о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

08.07.2019 ФИО3 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился с иском к ФИО7 о признании его утратившим право проживания в своем жилище и снятии с регистрационного учета по месту жительства, так как ответчик, будучи вселенным как член семьи (муж родной сестры), фактически перестал пользоваться жильем, а добровольно сниматься с регистрации по месту жительства не желает.

12.07.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В порядке статьи 43 ГПК РФ третьими лицами на стороне истца привлечены остальные сособственники жилого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанные в приложенной к иску выписке из ЕГРН от 22.05.2019.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении не явились. Позиции по делу не заявили.

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

Помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 считает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 35 ЖК РФ, так как требования истца основаны на его праве собственности на жилое помещение.

Проверив доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцу ФИО3 принадлежат 5/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 159,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2019 (запись о регистрации № от 22.05.2019).

Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован проживающим в доме истца с 25.02.2004, что подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой отдела МВД РФ по г.Борисоглебску от 11.06.2019.

Истец ФИО3 настаивает, что ответчику ФИО7 было предоставлено право проживать в его жилище в период нахождения ответчика в браке с сестрой истца и что в связи с расторжением брака ответчик фактически перестал пользоваться этим жильем, забрав свои вещи. Указанное подтверждается

свидетельством о расторжении брака между ФИО7 и ФИО1 выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 13.10.2010, актовая запись №.

Ответчик это не оспаривает.

Привлеченные к участию в деле остальные сособственники жилого дома истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не оспаривают эти обстоятельства.

Указанное является основанием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением согласно статьям 30, 35 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 32, пунктом 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением,влечет за собой необходимостьОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской областиснять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд через суд, постановивший решение.

Председательствующий И.В. Румынин