Решение № 12-415/2020 7-1603/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-415/2020

№ 7 - 1603/20

№ 12 - 415/20

Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 16 июля 2020 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года постановление №... от 16.07.2020 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение районного суда.

В жалобе указал, что с вынесенным решением не согласен, так как в процессе рассмотрения жалобы судьей районного суда не приняты во внимание собранные ФИО1 доказательства.

Второй участник ДТП <...> А.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ПДД РФ не нарушал, схему ДТП не подписывал, представленные должностным лицом материалы сфальсифицированы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 8.5 ПДД РФ указано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 июля 2020 года около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<Ф>» г.р.з. <...>, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, двигаясь по ул. Карпинского в сторону ул. Руставели, перед поворотом направо на ул. Руставели, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «<С>» г.р.з. <...> под управлением водителя <...> А.Р.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 16.07.2020 года об административном правонарушении; определением №... от 11.07.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.07.2020 года; схемой места ДТП от 11.07.2020 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2020 года; объяснениями ФИО1 от 11.07.2020 года; объяснениями <...> А.Р. от 11.07.2020 года.

Так, согласно объяснениям участника ДТП <...> А.Р. от 11.07.2020 года следует, что <...> А.Р. двигался по ул. Карпинского, выезжал на ул. Руставели, перед которой установлен знак «Уступи дорогу», поэтому пропускал автомобили, двигавшиеся по ул. Руставели. Получил удар от автомобиля «Фольксваген Поло», который двигался позади автомобиля <...> А.Р., удар пришелся в заднюю часть бампера и заднее левое крыло.

Объяснения участника ДТП <...> А.Р. являются относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями статьи 26.3 КоАП РФ. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Сообщенные <...> А.Р. сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, в том числе со справой о ДТП и схемой ДТП.

На схеме места ДТП указано место столкновения автомобилей «<С>» и «<Ф>». При этом, на схеме, автомобили расположены в момент после столкновения. Представленная схема соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. В момент ее составления, какие-либо замечания участниками дорожно-транспортного происшествия не сделаны, в связи с чем схема также признается судом, относимым и допустимым доказательством по делу.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ, поскольку в момент совершения маневра - правого поворота с ул. Карпинского на ул. Руставели, ФИО1 обязан был занять крайнее правое положение на проезжей части, однако указанное требование не выполнил, в связи с чем произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Сузуки» под управлением <...> А.Р. Совершение каких-либо иных маневров на указанном пересечение улиц невозможно. Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования пункта 8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным ФИО1 доказательствам – опровергается материалами дела, поскольку ФИО1 представлены в суд первой инстанции фотографии автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия /л.д. 28/, которые приобщены к материалам дела и учтены судьей при вынесении решения по жалобе на постановление.

Судом, при рассмотрении настоящей жалобы, учитывается, что указанные фотографии не опровергают сведений, отраженных в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку фотография № 1 полностью подтверждает расположение автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части после произошедшего ДТП, а именно: автомобиль «Фольксваген Поло» расположен на пересечении улиц Карпинского и Руставели, а автомобиль «<С>» находится в крайней левой полосе на ул. Руставели, примерно в 10 метрах от автомобиля «<Ф>». На фотографии № 2 усматривается, что автомобиль «<С>» имеет повреждение заднего бампера с левой стороны, что подтверждает информацию, содержащуюся в справке о ДТП, а также объяснения водителя <...> А.Р., который сообщил, что автомобиль «<Ф>» под управлением ФИО1 осуществлял движение сзади, совершил столкновение слева в задний бампер и крыло.

Фотография № 3, на которой изображен автомобиль «<С>» с повреждение переднего бампера – не свидетельствуют о том, что автомобиль «<С>» совершил столкновение с автомобиль «<Ф>», поскольку согласно показаниям обоих участников ДТП, автомобиль «Сузуки» осуществлял движения впереди автомобиля «<Ф>».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указание судьей в обжалуемом решении, при перечислении доказательств по делу, о том, что согласно протоколу об административном правонарушении №... от 16.07.2020 года, ФИО1 управлял транспортным средством <Ф> г.р.з. <...>, является явной технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При этом суд также учитывает, что согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 управлял транспортным средством <Ф> г.р.з. <...>

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Русанова Ю.Н.