Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-6746/2016;)~М-7565/2016 2-6746/2016 М-7565/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 16 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора А

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф., К к М.З., отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф., К в лице законного представителя М.Т. обратились в суд с иском к ответчикам о признании М.З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять М.З. с регистрационного учета по указанному адресу. Обращение в суд мотивировано тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый. В квартире зарегистрирован и проживал до лета 2013 года муж М.Ф. – М.З., который добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи, место жительство его в настоящее время не известно, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, влечет несение повешенных расходов по уплате коммунальных услуг.

Истица М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что М.З. в июне 2013 года забрал свои вещи и выехал из квартиры, препятствий в проживании ему не чинилось, конфликтов не было, вселиться в квартиру не пытался, связь с ним утрачена, на телефонные звонки он не отвечает, где живет не известно.

Истец Кв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель К.Н. М.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.З. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика М.З.. – адвокат Я в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица М.Ю., И, М.Р., М.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеются соответствующие заявления (л.д.46-49).

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ф. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированным бывший муж М.Ф. – М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факт регистрации ответчика М.З. по указанному адресу подтверждается и сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ М.З. выдал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от приватизации жилого помещения по указанному адресу отказался (л.д.13).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании, установлено, что М.З. в <адрес> в <адрес> не проживает с 2013 года, выехал добровольно, препятствий к проживанию со стороны собственников квартиры и членов их семьи не чинилось. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы ФИО1, данными в судебном заседании, справкой ст. УПП ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.З. не проживает по адресу: <адрес> июня 2013 года (л.д.44),

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик М.З. проживал и был зарегистрирован по месту жительства в указанном выше жилом помещении, однако выехал на иное постоянное место жительство, забрав все свои личные вещи, в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года без уважительных на то причин, в настоящее время М.Ф. и М.З. семейные отношения не поддерживают, членом семьи собственников квартиры ответчик не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался, что свидетельствует об отсутствии намерений проживания в спорном жилом помещении. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом установлено, что ответчик М.З. в спорном жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что его регистрация в жилом помещении нарушает права истцов как собственников имущества.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования М.Ф., К надлежит удовлетворить, признать М.З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить обязанность на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять М.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

То обстоятельство, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свое бессрочное право пользования спорной квартирой не использовал и не использует, квартиру освободил добровольно.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.1,31,83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф., К к М.З., отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять М.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова