Решение № 12-824/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-824/2018

Дело № 12-824/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО2,

«14» ноября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

по его жалобе на постановление зам.командира роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.командира роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая, что его вина не доказана и полностью опровергается объяснениями и схемой ДТП. Также считает, что п. 11.2 ПДД РФ не может быть применен в данном ДТП, так как автомобиль Рено Дастер, гос.номер Е 094 МР 134, стоял на обочине справой стороны, левый указатель поворота заблаговременно не включил.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.09.2018г. примерно в 18.30 час. он, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер №, двигался по ул. Хабаровская со стороны ул. Плеханова в сторону ул. Латвийская по правой стороне проезжей части дороги со скоростью примерно 30 км и напротив здания 1А включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, каких-либо движущихся сзади автомобилей в попутном направлении и на встречной полосе не было. Начал совершать маневр разворота и почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Остановившись, увидел, что наезд совершен автомобилем Мерседес GL 450, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явилось нарушение им как водителем транспортного средства правил маневрирования.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ данная норма запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе составления постановления об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено необъективно, а также не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Показания участника ДТП в совокупности с данными схемы места совершения административного правонарушения подтверждают невыполнение ФИО1 требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 25 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Обратить внимание заявителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Озаева