Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Б. к В.Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

С.А.Б. обратился в суд с иском к В.Т.А. о взыскании денежных средств в размере ...., указав в обоснование иска, что состоял в браке с ответчиком с <дд.мм.гггг>, по решению суда от <дд.мм.гггг> брак расторгнут. Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России», признаны общим долгом супругов. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> им в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному договору внесено .... Ссылаясь на ст.ст. 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с В.Т.А. .... в счет компенсации ее доли в выплаченном им кредите, а также возместить ему судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец С.А.Б. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик В.Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

<дд.мм.гггг> С.А.Б. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., на основании которого получил кредит в размере .... на срок 60 месяцев под 16,65% годовых на условиях возврата полученного кредита и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором (л.д.7-11).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мончегорским городским судом при рассмотрении гражданского дела №.... по иску С.А.Б. к В.Т.А. о разделе долговых обязательств было установлено, что С.А.Б. и В.Т.А. с <дд.мм.гггг> состояли в браке, который прекращен <дд.мм.гггг> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> возникли у С.А.Б. в период брачных отношений и денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, потрачены на приобретение в совместную собственность жилого помещения.Решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> обязательства по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... признаны общим долгом супругов С.А.Б. и ФИО1 (л.д.14-16). Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступило в законную силу <дд.мм.гггг> и является обязательным для сторон.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что С.А.Б. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> уплачено в счет погашения основного долга – .... и в счет погашения процентов – .... (л.д.6). Таким образом, истец С.А.Б. произвел выплаты на общую сумму ...., исполнив перед ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение С.А.Б. обязательств по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №...., руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.

В этой связи с ФИО1 в пользу С.А.Б. подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных С.А.Б. в погашение кредитных обязательств, то есть ....

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление С.А.Б. к ФИО1 В.Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.Т.А. в пользу С.А.Б. денежные средства в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева