Решение № 12-850/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-850/2020

Дело № 12-850/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 07 сентября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием защитника ООО «РАМГЕОСТРОЙ» Дорофеева А.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАМГЕОСТРОЙ» (далее ООО «РАМГЕОСТРОЙ») на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата> ООО «РАМГЕОСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РАМГЕОСТРОЙ» по доверенности ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что срок привлечения к административной ответственности ООО «РАМГЕОСТРОЙ» на момент вынесения постановления мировым судьей истек, поскольку постановление об административном правонарушении <номер> от <дата> вступило в законную силу <дата>. Срок уплаты административного штрафа истек <дата>. Таким образом, срок привлечения ООО «РАМГЕОСТРОЙ» к административной ответственности истек <дата>.

Законный представитель ООО «РАМГЕОСТРОЙ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Защитник ООО «РАМГЕОСТРОЙ» по доверенности Дорофеев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании и в своих письменных пояснениях указал, что ООО «РАМГЕОСТРОЙ» могло бы уплатить штраф в установленные сроки, если бы не приостановка работ на объектах заказчика, связанная с ограничениями, введенными в г. Москве и Московской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и отсутствие у общества финансовой возможности в указанный период оплатить штраф.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 с. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением от <дата><номер>, вынесенным должностным лицом Объединения административно-технических инспекций <адрес>, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.17 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен.

Факт совершения ООО «РАМГЕОСТРОЙ» указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <номер> от <дата> (л.д. 4 - 5), копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 12-13); платежным поручением об уплате административного штрафа по указанному постановлению (л.д. 54), а также иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения ООО «РАМГЕОСТРОЙ» к административной ответственности, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Копия постановления от <дата><номер> в отношении ООО «РАМГЕОСТРОЙ» в этот же день была вручена защитнику по доверенности ФИО1 и направлена по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия постановления была вручена адресату <дата> (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Каких-либо ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ООО «РАМГЕОСТРОЙ» не заявляло, постановление не обжаловало.

Таким образом, постановление от <дата><номер> вступило в законную силу <дата>, с учетом выходных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «РАМГЕОСТРОЙ» должно было уплатить штраф не позднее <дата>, поскольку последний день обжалования оплаты штрафа - <дата>, приходился на выходной день.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением отдельных видов правонарушений, в перечень которых административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит.

Следовательно, ООО «РАМГЕОСТРОЙ» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее <дата>.

С учетом изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении ООО «РАМГЕОСТРОЙ» вынесено с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду приостановки деятельности в связи с ограничениями, введенными в г. Москве и Московской области, на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет.

При этом действующее законодательство возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц не ставит в зависимость от их источника финансирования.

Административное наказание назначено ООО «РАМГЕОСТРОЙ» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «РАМГЕОСТРОЙ» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Тюков