Решение № 2-1813/2025 2-1813/2025(2-7800/2024;)~М-4978/2024 2-7800/2024 М-4978/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1813/2025

Дело № 2-1813/2025 (2-7800/2024)

УИД 23RS0002-01-2024-010761-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением третьего лица, принадлежавшего ответчику на праве собственности, автомобиля Кия Рио г/н № под управлением ФИО12., автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО13. и автомобиля Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО11 ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ третьим лицом при управлении автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, принадлежавшим ответчику на праве собственности. В связи с вышеизложенным автомобили Кия Рио г/н №, Тойота Рав 4 г/н №, Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № получили механические №. На дату ДТП автомобиль Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован в СК «Ренессанс Страхование» полисом добровольного страхования № от 14.03.2023г со сроком действия с 16.03.2023 по 25.03.2027 г. Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца автомобиля Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № в СК «Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования №. Во исполнение условий договора страхования добровольного страхования № № СК «Ренессанс Страхование» осуществила ремонт застрахованного автомобиля в ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л», стоимость которого составила 491 082,52 руб. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, которым был причинен вред, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №. В связи с вышеизложенным СК «Ренессанс Страхование» обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации за компенсацией ущерба по договору ОСАГО № в сумме 338 799, 89 руб. согласно расчету, произведенному по Единой методике. Данное требование было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия». При заключении полиса ОСАГО №, которым был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, в перечень лиц допущенных к управлению включил ФИО15, третье лицо ФИО16, причинителя вреда в перечень лиц, допущенных к управлению не вписал. По мнению истца вышеизложенное является основанием для предъявления регрессных требований.

Просит суд взыскать с ФИО14 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 338 799 (триста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) 89 руб. Взыскать с ФИО17 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо – ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением третьего лица, принадлежавшего ответчику на праве собственности, автомобиля Кия Рио г/н № под управлением ФИО20., автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО21. и автомобиля Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО22

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ третьим лицом при управлении автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, принадлежавшим ответчику на праве собственности.

В связи с вышеизложенным автомобили Кия Рио г/н №, Тойота Рав 4 г/н №, Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № получили механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован в СК «Ренессанс Страхование» полисом добровольного страхования № от 14.03.2023г со сроком действия с 16.03.2023 по 25.03.2027 г.

Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца автомобиля Хундай Соната г/н № идентификационный номер VIN № в СК «Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования №

Во исполнение условий договора страхования добровольного страхования № № СК «Ренессанс Страхование» осуществила ремонт застрахованного автомобиля в ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л», стоимость которого составила 491 082, 52 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, которым был причинен вред, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между тем согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда ТС, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.3 статьи независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждается Банком России.

СК «Ренессанс Страхование» обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации за компенсацией ущерба по договору ОСАГО № в сумме 338 799, 89 руб. согласно расчету, произведенному по Единой методике. Данное требование было удовлетворено САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении полиса №, которым был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, в перечень лиц допущенных к управлению включил ФИО23, третье лицо ФИО25, причинителя вреда в перечень лиц, допущенных к управлению не вписал.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно п. «д» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования и в том случае если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса №, которым был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, в перечень лиц допущенных к управлению включил ФИО24, третье лицо ФИО26, причинителя вреда в перечень лиц, допущенных к управлению не вписал.

Согласно п.3 ст. 16 Закона Об ОСАГО в период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование ТС, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления ТС водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из смысла положений ГК РФ и Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного Движения» в их взаимосвязи следует, что владелец источника повышенной опасности (ТС), передавший полномочия по владению этим ТС лицу, которым не застрахован риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобилей, о чем было известно законному владельцу на момент передачи данного средства этому лицу, не сообщившему страховщику о передаче управления, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом ТС может нести совместную с ним ответственность.

Принимая во внимание, именно на ответчика, как на владельца автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, не включившего в полис ОСАГО № третье лицо ФИО27, причинителя вреда, возлагается риск неблагоприятных последствий за действия причинителя вреда, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО28 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 338 799 (триста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) 89 руб.

Взыскать с ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в сумме 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.