Решение № 2-2687/2024 2-2687/2024~М-2229/2024 М-2229/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2687/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004147-75

Дело № 2-2687/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 сентября 2024 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 11 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 67 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – денежные средства и 17 000 рублей – в виде золотого украшения, сроком до 11 апреля 2023 года, что подтверждается распиской. Денежные средства получены ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 11 701 рубль 01 копейка, неустойку за просрочку возврата займа за период с 11 апреля 2024 года по 05 августа 2024 года в размере 8 090 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 11 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 67 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – денежные средства и 17 000 рублей – в виде золотого украшения, сроком до 11 апреля 2023 года, что подтверждается распиской от 11 октября 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2023 года по 05 августа 2024 года составил 11 701 рубль 01 копейка.

Кроме того истцом рассчитана неустойка за просрочку возврата займа.

Согласно расчета, представленного истцом размер неустойка за просрочку возврата займа за период с 11 апреля 2023 года по 05 августа 2024 года составил 8 090 рублей 25 копеек.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2 804 рубля, что подтверждается чеком по операции от 05 августа 2024 года.

Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины являлись процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в размере 2 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р.Армения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) задолженности по договору займа от 11 октября 2022 года в размере 67 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 11 70111 рубль 01 копейка, неустойку за просрочку возврата займа за период с 11 апреля 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 8 090 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова